Hvem var disse mennene, og hva har
ytringsfrihet, Narvesenkiosken og pornobrenning med dem å gjøre?
– Det er et tankekors at akkurat disse tre møttes for å danne grunnlaget for at vi har en stiftelse for ytringsfrihet i Norge.
Det sier historiker og professor ved Nord universitet, Hilde Gunn Slottemo. Hun har fordypet seg i Fritt Ords historie de siste to årene.
Mange hundre meter hyllemateriale
Juni 2024: Hilde Gunn Slottemo, historiker og forsker ved Nord universitet, har nettopp gitt ut boka Et
fritt ord. Stiftelse og samfunn, 1974–2024.
Fritt ord
Fritt Ord er en allmennyttig privat stiftelse som arbeider for å fremme ytringsfrihet, offentlig debatt, kunst og kultur.
I vedtektene heter det: «Stiftelsen Fritt Ords fremste formål er å verne om og styrke ytringsfriheten og dens vilkår i Norge, særlig ved å stimulere den levende debatt og den uredde bruk av det frie ord. Fritt Ord kan også støtte andre sider ved norsk kultur, i første rekke den del av kulturen som gjør bruk av ordet.»
I over to år har hun hatt
tilgang til Fritt Ords arkiv og mange av de personene som har vært der gjennom
50 år. Målet har vært å utforske stiftelsens og ytringsfrihetens historie i denne
perioden.
Nå er resultatet klart, på over 500 sider mellom permene.
– Som historikere flest har jeg først fordypet
meg i det skriftlige materialet: årsmeldingene, styreprotokollene, avisutklipp
og annet arkivmateriale. Det har vært noen hyllemetere å pløye gjennom,
forteller Slottemo om arbeidet.
I tillegg til Fritt Ords arkiv har hun også
brukt tid på Riksarkivet, der blant annet NSBs arkiver befinner seg. Også togselskapet er
en del av historien rundt stiftinga av Fritt Ord, gjennom et felles eierskap av
Narvesen.
I tillegg har hun gjort intervjuer med flere tidligere og nåværende styremedlemmer av Fritt Ord.
– Dette har vært et svært omfattende
prosjekt gjort på relativt kort tid. Det skal jeg innrømme, sier hun.
Stiftet av tidligere NS-mann, motstandsmann
og forretningsmann
Juni 1974: Tre menn møtes på et kontor i
Drammensveien i Oslo.
– De var ikke samlet for å drikke kaffe og
sludre om løst og fast. De hadde en viktig oppgave foran seg, sier Slottemo.
Hun forteller at de tre mennene møttes på høyesterettsadvokat Jens Christian
Hauges kontor. Hauge var jurist, arbeiderpartimann og krigshelt gjennom Milorg og
hjemmefronten.
Men han var også en kontroversiell person blant annet gjennom
sin delaktighet i nettverket «Stay behind». Dette var, ifølge Store norske leksikon et antall hemmelige nettverk opprettet under den kalde krigen. De skulle kunne operere bak fiendens linjer i en situasjon hvor hele eller deler av Norge var blitt okkupert.
Fritt Ord kunne være maktkritiske, men ikke systemutfordrende. De kunne støtte opposisjon, men ikke hvis den truet et politisk etablissement.
Hilde Gunn Slottemo
En av gjestene denne dagen er Jens Henrik
Nordlie. Han er administrerende direktør i Narvesen. Hauge og Nordlie var nære venner, av den
typen som deler tillit og fortrolighet. De hadde vært aktive sammen i Milorg.
– Det som er spesielt med Nordlie, er at han
var med i Nasjonal Samling før han ble motstandsmann under krigen. Han var
riktignok en av dem som meldte seg ut av partiet før 2. verdenskrig, forteller
Slottemo.
Annonse
Nasjonal Samling var et politisk parti grunnlagt av Vidkun Quisling i 1933.
Med seg hadde de to også siviløkonom og forretningsmann Finn Skedsmo. Han var viseadministrerende
direktør i Narvesen.
– Muligens drakk de kaffe – men viktigere
enn noe annet: De stiftet institusjonen Fritt Ord, sier Slottemo.
Makta lå i kiosken på hjørnet
Ifølge Slottemo stiftet Hauge, Nordlie og
Skedsmo Fritt Ord fordi de ville finne en løsning på hva de skulle gjøre med firmaet
Narvesen. Det var på denne tiden enerådende med å distribuere aviser og trykksaker i Norge.
Narvesen var familieeid. De tre mennene var
bekymret for hva som kunne komme til å skje dersom eierne bestemte seg
for å selge aksjene til for eksempel et forlag eller et avishus.
– Det ville være i strid med Narvesens
politiske og ideologiske grunnlag om å være fri og ubundet. Det ville kunne
fått betydning for distribusjonsfriheten og dermed folks rett til å skaffe seg
informasjon, sier Slottemo.
Hun forteller at dette var bakgrunnen for
stiftinga av Fritt Ord – en idé om en ny, nøytral og uavhengig eier. Initiativtakerne
hadde med seg erfaringene fra et sensurregime under krigen.
Deres klare mål var
at en fri og uavhengig stiftelse skulle kjøpe aksjene i Narvesen. Etter en del
plunder, økonomisk «fiksfakseri» og politisk overtalelseskunst ble det gjennomført
et aksjekjøp der alle familieeide aksjer i Narvesen ble overtatt av Fritt Ord
og NSB.
De første åra
Det var informasjonsfriheten og den
uavhengige distribusjonen av trykksaker som var det viktigste da Fritt Ord ble
stifta. Men også ytringsfriheten i en bredere forstand hadde betydning.
– Det handlet om å beskytte
enkeltmennesker mot knebling og sensur. I tillegg var Fritt Ord opptatt av
menneskets rett til å ytre seg og skaffe seg tilgjengelig informasjon, sier
Slottemo.
Annonse
Hun forteller at en del av overskuddet fra Narvesen skulle brukes til
allmennyttige formål i ytringsfrihetens ånd.
I denne perioden etablerte Fritt Ord en
egen skriftserie, stipendordninger og finansierte det nydannede Institutt for Journalistikk.
Priser som belønnet ytringsmot ble etablert: Fritt Ords Pris og Fritt Ords
Honnør.
De første årene var preget av en politisk
og samfunnsorientert stiftelse, men utover på 1980- og 1990-tallet tok Fritt
Ord en mer kulturorientert retning. Det skjedde særlig etter at økonomiprofessor og
riksmeklingsmann Preben Munthe tok over styreroret etter Jens Henrik Nordlie i
1981.
– Fritt Ord skulle ikke bare styrke en
demokratisk samfunnsutvikling. Det skulle også berike kunst og kultur, sier Slottemo.
Hun forteller at det i denne perioden ble gitt store summer til teater, museer,
kulturminnevern og forfatterskap.
Fredssaken, politivoldsaken i Bergen og
brenning av porno
Slottemo har tatt dypdykk i flere saker
Fritt Ord engasjerte seg i disse 50 årene.
Noen av de viktigste
sakene Fritt Ord har engasjert seg, er ifølge professoren politivoldsaken i Bergen, fredssaken, Reitgjerdesaken og klima- og miljøsaken.
Alle er eksempler på viktige samfunnspolitiske saker Fritt Ord hadde meninger om og engasjerte seg i den første fasen.
– Ikke minst var det stort
engasjement og opphetede diskusjoner rundt porno som ble distribuert av
Narvesen, sier Slottemo.
I 1978 ble den tverrpolitiske Kvinnenes
Fellesaksjon mot Pornografi stiftet. Medlemstallene steg i løpet av få år til bort
imot en halv million medlemmer og 40 landsomfattende organisasjoner.
Disse stod
for høylytte aksjoner og arrangerte flere bålbrenninger av porno i protest mot
distribusjonen.
Annonse
Dette utgjorde et høyt press mot Narvesen,
som jo var eid av Fritt Ord og NSB. Kritikken gikk i all hovedsak på at styret
i Fritt Ord var med på å støtte en tydelig økning av «tekst og billedstoff som
er grovt utuktig, forrående og menneskefornedrende», som det het i interne
dokumenter.
– Det var brennhett i både politikken og
media, og bokstavelig talt rundt om i Oslos gater, sier Slottemo.
Talende taushet
Slottemo snakker engasjert om alle sakene
Fritt Ord har satt på agenda gjennom disse 50 årene. Likevel er hun kanskje
mest fascinert av sakene Fritt Ord ikke har engasjert seg i.
– Det var for eksempel ikke et ord om Monty Python-filmen Life of Brian fra 1979. Den ble forbudt vist på norske kinoer, sier
hun.
Hun forteller at Fritt Ord heller ikke ønsket å gi økonomisk støtte til boka
Edderkoppen. Det er historien om en møbelhandler og om interne
lekkasjer og det uformelle politiske maktspillet i Arbeiderpartiet.
Dette synes
Slottemo er interessant.
– Skyldtes det muligens Jens Christian
Hauges politiske interesser og arven etter ham i Fritt Ords styre? spør
Slottemo.
Hvorfor engasjerte Fritt Ord seg i noen saker, men ikke andre, som
for eksempel edderkoppboka, lurer hun.
– Og hvorfor var det taust om Life of
Brian, mens andre blasfemisaker
knyttet til islam senere skulle få massiv oppmerksomhet, spør Slottemo.
Om Fritt Ords manglende engasjement i
disse debattene skyldtes politiske motiver, personlige preferanser eller
styremedlemmer som valgte å se i andre retninger, er ifølge professoren fra
Nord universitet vanskelig å finne tydelige svar på.
– På meg virker det som at Fritt Ord kunne
være maktkritiske, men ikke systemutfordrende. De kunne støtte opposisjon, men
ikke hvis den truet et politisk etablissement, sier Slottemo.
Tjukk pengebok etter aksjesalg
Annonse
I 2001 solgte Fritt Ord aksjene i Narvesen.
Dette ga dem store penger på bok. Etter aksjesalget ble stiftelsens formål
spisset.
Fritt Ords viktigste oppgave ble nå å verne om og styrke
ytringsfriheten og dens kår i Norge. Kapitalen ga samtidig økonomisk
handlingsrom for store, egeninitierte satsinger. Et av dem var å etablere
Litteraturhuset i Oslo høsten 2007.
– Pengene ble gitt til mennesker som
brukte ordet i ulike former for ytringer, som foredrag, bokutgivelser og
debatter, sier Slottemo.
Hun forteller at det i 2021 ble gitt gjennomsnittlig
330.000 kroner daglig til å støtte ytringsfrihetsrelaterte formål.
Nå da?
Professoren er opptatt av at historien har
formet oss. Dagens forutsetninger for ytringsfrihet er ikke de samme som for
200 år siden, ifølge Slottemo.
– Det er bra at «alle» kan ytre seg, at vi
har et offentlig rom som tåler det. Vi er mye bedre stilt i Norge enn i mange
andre land, sier hun.
Samtidig ser hun trusler mot ytringsfriheten også
her hjemme. Ett av forholdene hun er opptatt av, er skjevheten i hvem som ytrer
seg.
– Hvor er de etniske minoritetenes eller de
funksjonshemmedes stemme? Og hva med kjønns- og klassefordeling? Det er
fortsatt en skjevhet i hvem som ytrer seg og hvor, sier hun.
Ifølge Slottemo er problemet med dette at
den enkelte får færre muligheter til å nå frem med sine meninger for å kunne
oppnå politisk innflytelse. Beslutningstakerne får dessuten mindre innsikt i mangfoldet
av synspunkter og argumenter som finnes i konkrete saker.
– Hvor er for eksempel førstegenerasjons
innvandreres stemme i den offentlige debatten? Eller arbeiderklassens?
Media betyr fortsatt makt
Slottemo mener media er
nøkkelen for å skape et samfunn med et mangfold av stemmer.
– Media er viktig, og aktørene må
anstrenge seg for å slippe til mange stemmer. Dette er premissgivende for å ha
et ytringsfremmende klima i Norge, sier hun.
Hun problematiserer også de store
teknologi-gigantenes makt og hvordan dette kan påvirke ytringsfriheten. «Fake
news» er en reell trussel mot ytringsfriheten. Videre blir vi overvåket på sosiale
medier og spores for hvert digitale tastetrykk vi etterlater oss.
– Med Facebook, Instagram og Google finnes
«all» informasjon tilgjengelig til enhver tid. Men hva er riktig informasjon,
og hvordan påvirker dette vårt tankesett – og dermed ytringssamfunnet? spør
hun.