Å forske på effekten av klimaendringer på forhistoriske befolkningsendringer er trendy innen arkeologien for tida.(Foto: Leeloona / Shutterstock / NTB)
Dette kan ha ført til større forskjeller mellom steinalderfolk
Varmt og vått klima ga befolkningsvekst, tørt og kaldt klima førte til det motsatte – og kunne i tillegg skape større forskjeller i samfunnet, ifølge en ny studie.
Det er en ny trend i arkeologien å kombinere klimadata med informasjon om arkeologiske funn. Det gjør forskerne for å se om det er
mulig å finne sammenhenger mellom folk og vær i forhistorien.
Fra Skandinavia har vi et kjent eksempel, nemlig den såkalte
fimbulvinteren, der flere forskere mener at harde vintre på 500-tallet førte til
fraflytting fra boplasser og en tydelig nedgang i befolkningen.
I en studie som nylig ble publisert i tidsskriftet Plos One, har forskerne tatt for seg tre områder i Tyskland, Østerrike og Tsjekkia. Her har arkeologer funnet mye fra den siste perioden av
steinalderen og bronsealderen og derfor er området spesielt godt egnet til denne typen
studie, ifølge forskerne.
– For 5.500 og 3.500 år siden var klimaet en
utslagsgivende faktor i befolkningsutviklingen i disse regionene, slår
forskerne fast i en pressemelding.
Jo flere mennesker det er på et sted, jo flere spor etterlater de seg, mener forskerne. Ved hjelp av 3.400 karbondateringer, som altså inneholder organiske spor etter
fortidens mennesker, mener forskerne at de kan si noe om når det ble flere folk i et område og når det ble færre.
Disse svingningene ble så kombinert med informasjon om klimaet i områdene. Informasjonen er hentet fra såkalte dryppsteiner, en slags
istapplignende stein, som vokser i grotter rundt om i verden. De inneholder
kunnskap om fortida, litt som årringer i et tre. Dryppsteiner kan blant annet
fortelle oss om hvordan klimaet har endret seg tusenvis av år tilbake i tid.
Forskerne mener at de fant et mønster.
Når været var vått og varm, ble det flere folk, antakelig
fordi det var lettere å dyrke mat og økonomien var bedre.
Når været var kaldt og tørt ble det færre folk, antakelig
fordi det ble vanskeligere å skaffe mat.
Forskerne kobler også hardere klima til større forskjeller blant folk. Dette begrunner de med at en ny skikk med overdådige begravelser oppsto i et område da det var skikkelig kaldt.
For lite og utydelige data
Studier som denne er avgjørende for å forstå hvordan
mennesker er koblet til miljøet, og hvordan klimaendringer påvirker kulturer, mener forskerne.
Samtidig anerkjenner de at informasjonen de har brukt fra
arkeologiske undersøkelser og registreringer er begrensede, og at
mer data som kan underbygge konklusjonene, vil være viktig.
Akkurat det er arkeolog Ingar Mørkestøl Gundersen ved Universitet i Oslo helt enig i.
– Rent metodisk er dette en sofistikert studie, og
måten de behandler dataene på er state of the art, sier Gundersen.
Men det er for lite data, mener han. Og det er ikke tydelig
hva de egentlig forteller.
– Dette er forskerne fullstendig klar over. I
analysedelen sier de at resultatene i beste fall er foreløpige, og som sådan så
er de gode, sier han.
3.400 karbondateringer kan høres mye ut, men når du deler
det på antall plasser forskerne ser på, så blir det i snitt færre enn seks
dateringer per sted, forteller Gundersen.
– Det er en klar trend både i Norge og
internasjonalt, det å prøve å si noe om befolkningsutviklingen med hjelp av
karbondateringer, forteller arkeologen.
– Men det er ikke helt klart hva disse dataene
egentlig dokumenterer. Og mye av det vi samler inn har å gjøre med
forskningspraksis og ressurser, sier han.
Dette er en utfordring også for informasjonen som er brukt i studien, som
gjerne er samlet inn under arkeologiske utgravinger der det skal bygges vei. Det betyr at det som er funnet ikke nødvendigvis sier noe om bosetningsmønsteret i fortiden,
men snarere for det som i dag følger veien gjennom landskapet.
Dessuten må ikke klimaendringer nødvendigvis bety
klimakrise, påpeker Gundersen.
– Krisen er sosialt konstruert, den avhenger av
hvor egnet samfunnet er til å håndtere klimaendringer, det ser vi jo i det
moderne samfunnet. For å sannsynliggjøre at det faktisk er klima som har ført
til endringer i forhistorien må det være mer kjøtt på beina enn det denne
studien har klart å få frem, sier han.
Gundersen mener studien ville stått sterkere hvis forskerne hadde
hentet inn flere datasett som kan belyse menneskelig aktivitet. Det kunne for eksempel vært funn av keramikk eller steinøkser og antall bosetninger og
størrelsen på dem over tid.
Historiske klimaendringer
Gundersen er selv en del av arkeologitrenden som kombinerer
kunnskap om klimaendringer med arkeologiske funn.
Ved Universitetet i Oslo er han del av et prosjekt
som skal svare på spørsmålet om hva som skjedde forrige gang vi møtte raske
klimaendringer. Fokus for forskningen er den lille istiden mellom år 1500 og 1800.
I doktorgraden sin tok han for seg den nevnte fimbulvinteren
på 500-tallet. De første teoriene om denne klimakrisen anslo at så mange som
halvparten av befolkningen i Sverige og Norge kan ha strøket med under de harde
årene.
Annonse
– Når man går i dybden så blir det mer komplekst.
Jeg konkluderte med at det ikke er grunn til å avskrive krisehypotesen som
sådan, men det er behov for å nyansere de gamle tolkningene og åpne for større
regional variasjon, sier arkeologen.
I studiene sine fant han nemlig ut at folk i noen områder hadde bedre
forutsetninger for å klare seg enn andre steder. I Rogaland og Gudbrandsdalen
var folk svært utsatt. Her er det klare tegn på at bosetninger forlates, men i Vestfold
og i Oslo-regionen ser det derimot ut til at ting gikk bedre – her skulle det
mer til før jordbruket sviktet.
Det var imidlertid ikke karbondateringer Gundersen lente seg
på for å komme frem til dette, selv om han for ett område alene hadde hele 1.400
slike dateringer.
– Jeg tonet ned betydningen av karbondateringene
nettopp fordi jeg ikke klarte å få grep om hva de faktisk fortalte meg. Så jeg
la mer vekt på andre ting som lokalt klima, vekstforhold for korn, bosetningsutvikling
og pollenanalyser fra myr.
Hva klimaet gjør med jordbruket varierer, forklarer
Gundersen. Her også synes han den nye studien generaliserer for raskt.
– At klimaet er tørt og kaldt er i seg selv ikke
ensbetydende med svikt i avling. Balansen mellom temperatur og nedbør er av
større betydning. Klimaets effekt på korn avhenger av de lokale forholdene og
lokale tilpasningsstrategier.