Hemmeligheten bak en ukjent sykdom kan ligge i DNAet vårt. Men å finne hemmeligheten er et langsomt og komplisert stykke arbeid. (Illustrasjonsfoto: Colourbox.)
Nature setter advarsel på omdiskutert genredigerings-artikkel
Amerikanske forskere som hevder de fjernet arvelig hjertesykdom fra menneskeembroyer ved hjelp av genredigering møter hard kritikk.
I juli i år kunne amerikanske forskere fortelle at de hadde redigert det menneskelige arvestoffet. Ved hjelp av en moderne genredigeringsteknikk hevdet de at de hadde fjernet en arvelig hjertesykdom fra menneskelige embryo.
De fikk forskningen sin publisert i det prestisjetunge tidsskriftet Nature, og resultatene deres skapte overskrifter over hele verden. Men nå har tidsskriftet satt en advarsel på artikkelen deres. De ber leserne være klar over at resultatene i forskningsartikkelen er omdiskutert.
Forskergruppen blir ledet av Shoukhrat Mitalipov ved Oregon Health and Science University. Han og forskerne hans har møtt sterk kritikk siden artikkelen deres ble publisert.
Kritikken går ikke på de etiske problemene som kan komme ved å endre på menneskelig arvestoff, men på selve resultatene. Kritikerne mener det er mulig at de Mitalipov og hans kolleger ikke har fjernet hjertefeilen, slik de påstår.
Mitalipov og forskerne hans brukte genredigeringsteknikken CRISPR, som gjør det mulig å klippe og lime i arvestoff, til å endre på genene til et menneskeembryo på samme tid som det ble befruktet.
Genet som ga den arvelige hjertefeilen de ville fjerne, var i sæden som ble brukt for å befrukte eggene.
Shoukhrat Mitalipov avfeirer kritikken mot studien som hevder å ha fjernet en arvelig hjertefeil ved hjelp av CRISPR. (Foto: OHSU Center for Embryonic Cell and Gene Therapy)
Det er dette som får kritikerne til å stusse. De mener at det ikke gir mening at en genfeil i menneskesæd kan bli fikset ved hjelp av å genredigere eggenes versjon av samme gen.
De mener det mer sannsynlig at Mitalipov og de andre forskerne ikke fikset feilen, men at de har trodd at de har klart det fordi genanalysen deres var for dårlig.
Kritikken er allerede er tilgjengelig på nettstedet bioRxiv, og skal også publiseres av Nature.
Avfeier kritikken
Kritikerne mener det er mer sannsynlig at genredigeringen rett og slett har slettet store deler av sædens genetiske materiale. Det ville kunne gitt store, negative konsekvenser dersom embryoene hadde fått lov til å bli eldre.
Så langt har Shoukhrat Mitalipov og de andre forskerne avfeid kritikken.
– Kritikken som blir fremmet tilbyr ingen nye resultater, men hviler istedet på alternative forklaringer på våre resultater basert på ren spekulasjon, sa Mitalipov til Nature News tidligere i høst.
Annonse
De lover samtidig at de vil svare på kritikken punkt for punkt i løpet av få uker.
