En rekke studier har funnet mikroplast i ulike kroppsdeler de siste årene. En av de siste studiene i rekken, som ikke er publisert ennå, fant en hel masse plast i prøver fra hjernene til obduserte folk.(Foto: Maxshot.pl / Shutterstock / NTB)
Forskere finner mikroplast i kroppene våre, men er studiene gode nok?
Den siste studien i rekka finner masse plast i hjernen til obduserte personer. Ingen tvil om at det er plast i kroppene våre, men metodene for å studere dette er fortsatt for dårlige, mener norsk forsker.
At forskere i New Mexico i USA sier de nylig fant plastbiter i menneskers hjernevev.
For det har ikke manglet på studier som finner bittesmå
plastbiter, også kjent som mikroplast, i ulike kroppsdeler i det siste.
For to år siden kunne vi i forskning.no melde om at
mikroplast var funnet
i blod for første gang. I vår kom en
studie som koblet mikroplast i blod til høyere risiko for hjerteinfarkt og
hjerneslag.
Mikroplast er funnet i morkaker
og morsmelk,
i levere og nyrer, lunger og beinmarg. Og det er funnet i hjernen hos dyr, deriblant
mus.
Nå også i menneskehjerner.
Tar tid å gjøre det ordentlig
Men hvor mye plast har vi i kroppens ulike organer, og hva
slags helsefare utgjør dette egentlig?
Det vet vi lite sikkert om, for forskningen på dette er helt
i startfasen, forteller Dorte Herzke.
Hun er analytisk kjemiker og jobber ved avdeling for mattrygghet ved Folkehelseinstituttet.
Her har hun det siste året vært med på å utarbeide metodikk
for å måle mikroplast i mennesker. Målet er å komme i gang med analyser av blod i
løpet av vinteren.
– Vi har tatt oss den tiden det tar å gjøre en ordentlig
jobb før vi kommer med funn. Da tar det litt lengre tid, før vi har bygget om
labben og kjøpt ny infrastruktur.
I mellomtiden kommer det studier på løpende bånd. Studier
som er viktige, siden de kan tyde på at vi står overfor et problem – men som vi bør lese med en klype salt, ifølge Herzke.
Mest plast i hjerneprøvene
Forskerne ved University of New Mexico studerte forekomsten
av mikroplast i tre kroppsdeler: leveren, nyrene og hjernen. Kroppsdelene var
tester tatt fra obduserte kropper.
De skriver at de fant mikroplast i alle kroppsdelene, men sju til 30 ganger mer
i hjernen enn i lever og nyrer.
Rundt halvparten av hjerneprøvene var samlet inn i 2016 og resten i 2024. De nylig innsamlede hjernene hadde 50 prosent mer
mikroplast i seg enn 2016-prøvene, ifølge forskerne.
Plasten i de nye hjerneprøvene utgjorde så mye som 0,5
prosent av den totale vekten.
Annonse
Professor Matthew Campen, som ledet studien, sier til avisa
the Guardian at funnet er alarmerende. «Det er mye mer plast i hjernen vår enn
jeg noensinne kunne ha forestilt meg eller vært komfortabel med», sier han til
avisa.
12 av hjerneprøvene kom fra folk som hadde demens. I disse
hjernene fant forskerne ti ganger mer plast enn i de andre friske hjernene.
Forskningen er foreløpig bare publisert som en såkalt
preprint. Den har altså ikke blitt vurdert og kvalitetssikret av andre forskere
ennå og kan fortsatt endres før den publiseres.
Dette betyr at funnene er veldig vanskelige å bedømme enn så
lenge, sier Herzke.
Som studien står nå, er det en del ting som bekymrer henne.
– Studien går inn i rekken av tidligere
publikasjoner der forskere bruker prøver som er samlet inn til et annet formål
enn å analysere mikroplast og der metoden de benytter
for å unngå kontaminasjon av håndteringen av prøvene, enten ikke er strenge nok
eller ikke er godt nok beskrevet, sier Herzke.
Kontaminasjon er forurensning av prøvene mens de samles inn,
lagres og klargjøres til analyse.
Hvor god kontroll har forskerne hatt på at
mikroplasten faktisk var i hjerneprøvene og ikke kom fra prøveutstyr, lufta, klærne
til forskerne eller boksen prøven ble oppbevart i?
De amerikanske forskerne peker på at alle prøvene ble
behandlet likt, men at det uten tvil var i hjernen de fant mest plast. De peker
også på at prøvene fra 2024 inneholdt mye mer plast enn prøvene fra 2016. Dette
mener de viser at funnene deres ikke skyldes såkalt kontaminasjon.
Hvor kommer det fra?
Mikroplast er små plastbiter på mellom 0,001 og 5 millimeter.
De bittesmå plastbitene produseres for å lage for eksempel kosmetikk, medisinsk utstyr og klær.
Mikroplast dannes også når større ting laget av plast brytes ned. For eksempel når klær laget av plast vaskes, gummidekk slites og når de millionene av tonn med plast som flyter i havet, brytes ned.
Faktisk har plastforskningsmiljøene blitt enige om at man
ikke kan forske på prøver som egentlig ble tatt til andre formål, forteller
hun.
– Det er for mye i disse prøvene som ikke er
kontrollert for plastkontaminasjon.
Herzke sier at det kanskje kan finnes prøver fra mennesker
fra rundt 2020 og fremover som er tatt med formålet å studere mikroplast – der
de riktige hensynene er blitt tatt. Prøver som er eldre enn dette, for eksempel
studiens kroppsdeler fra 2016, er det egentlig ikke vits i å se på, ifølge henne. I hvert fall
ikke når ikke metoden er godt beskrevet.
Herzke er også usikker på om forskerne i den nye studien har klargjort prøvene godt nok for analyse.
– Hvis rester av vevet er igjen i prøven, så kan dette forstyrre signalet i målingene.
Dessuten er ikke fagmiljøene i mål når det gjelder å finnet
ut av hvordan studiene av mikroplast i kroppen bør gjøres på best mulig måte.
– Dagens metoder for å ta prøver, lagre prøver
over tid, behandle prøver før analyse og ikke minst selve analysen i prøver
fra mennesker er ikke godt nok utviklet eller brukt av mange nok laboratorier
til at vi kan sammenligne tallene som rapporteres, sier hun.
Forsker bak studien: Gamle prøver har verdi
Forskerne i USA er ikke enige i at man ikke kan forske på
forekomst av mikroplast i eldre prøver tatt til andre formål.
– Våre data antyder at betydningsfulle observasjoner
og konklusjoner kan komme av å studere prøver som er samlet inn tilbake i tid,
skriver professor Matthew J. Campen på e-post til forskning.no.
– Dette åpner opp muligheten til å utforske
plastforurensning i menneskelig vev over tid, i ulike befolkningsgrupper og
med tilstedeværelse eller fravær av spesifikke sykdommer – gitt at prosessen
for innsamling har vært konsekvent.
Campen forsker på miljøgifter og helseeffekter ved University
of New Mexico, der han leder Matthew Campen Laboratory. Han skriver at samlinger med menneskelig vev
er en global ressurs.
Annonse
– Holdningen om at informasjon som kommer fra
slike prøver er ubønnhørlig mangelfull, er usann og kan hindre forskning på
dette globale miljøproblemet.
Forskerne bak den nye studien er klar over at metodene deres ikke er perfekte. Det skriver de i et avsnitt om studiens begrensninger. Campen skriver også til forskning.no at de har oppdatert preprinten med mer data etter at studien fikk kritikk som følge av artikkelen i the Guardian.
Selv om Herzke er kritisk til mange av studiene på feltet, så ønsker hun dem velkommen.
– De er viktige for å øke oppmerksomheten om mulig helsefare fra mikroplast i
mennesker, sier Herzke.
Hun har selv forsket på mikroplast i over 15 år – først i
lufta, så i dyr og natur, og nå snart i mennesker.
Mikroplast defineres som små plastbiter som er under en halv
centimeter lange. De største bitene er altså noe vi kan se med øynene våre.
– Disse større bitene går stort sett rett gjennom
kroppen. Det er ikke dem vi er bekymret for, forklarer Herzke.
Det er de minste bitene, de som kalles nanoplast og som er
så små at vi ikke kan se dem, som kan tas opp i kroppen. Studier har vist at de
kan gå gjennom tarmvegger. Den nye amerikanske studien antyder at de også kan
gå gjennom blod-hjernebarrieren.
Vi har plast i kroppen
Hva det betyr å ha mikroplast i kroppen, vet vi lite om.
– At det ikke er bra, er vi vel alle enige om, sier
Herzke.
– Det kan ikke være bra å ha plast i kroppen.
Annonse
Ikke bare er det snakk om fysiske partikler som kan sitte
fast i vev i kroppen, de inneholder også kjemikalier, påpeker Herzke.
– Men vi har ikke kommet så langt at vi vet noe om
effekter. Klarer vi å skylle det ut? Sikkert en stor del. Men er det noe som
blir igjen? Sikkert litt. Lekker det kjemikalier ut av dem? Kan de utløse
fysisk skade? Her er det mye som er ubesvart.
Sammenligner med PCB og PFAS
Det er altså mye vi ikke vet.
– Det var akkurat det samme da vi begynte å måle
kjemikalier som PCB-er i mennesker. Eller PFAS. Ingen bruker dataene helt fra
starten der i dag, men de viste oss at disse kjemikaliene var der, i
menneskene, sier Herzke.
Det tar mange år, gjerne tiår, før metodene for å analysere
helt nye stoffer blir bra nok, forteller hun.
– Og med mikro- og nanoplast starter vi nesten på
scratch, for nå skal vi se etter partikler og ikke miljøgifter.
Dorte Herzkes sjekkliste for å identifisere de gode mikroplaststudiene:
Prøvene bør være tatt for å brukes i
mikroplastforskning, ikke til andre formål.
Hvor gamle er prøvene? Det er ikke vits i å se
på prøver tatt for ti år siden der ingen hensyn er tatt.
Er metoden for å sikre at prøvene ikke er
forurenset av omgivelsene beskrevet i metodikk-delen?
Hvordan er prøvene lagret? De bør ikke være
lagret i plast, selv om dette ofte er praktisk i klinisk sammenheng.
Forskningen bør være publisert – hvis det er en
preprint så avvent endelig publikasjon.