Denne artikkelen er produsert og finansiert av Høgskulen på Vestlandet - les mer.
De ansatte i barnevernet synes i noen tilfeller at den sakkyndiges vurderinger gis forrang og alltid veier tyngst.(Illustrasjonsfoto: Maskot/Shutterstock/NTB)
Ansatte i barnevernet synes sakkyndige får for mye makt
– Vi trenger rapporteringssystem hvor de barnevernsansatte kan melde fra bekymringer ved kvaliteten på sakkyndiges arbeid og kompetanse, sier forsker.
Forestill deg at du jobber i barnevernet. Du har over
lang tid jobbet med et barn du mener er utsatt for omsorgssvikt. Ulike tiltak
er gjennomført uten at situasjonen er blitt bedre.
Du ser ingen annen løsning
enn å anbefale omsorgsovertagelse.
Så blir det besluttet at det skal hyres inn en sakkyndig
som skal gjøre en egen vurdering og levere en rapport. Det er ingen automatikk
i hvilke saker sakkyndige blir bedt om å vurdere. Alle partene i en
barnevernssak kan be om en rapport fra en sakkyndig. Noen ganger blir den
bestilt av barnevernet fordi de har en opplevelse at det er en forventning fra de som skal fatte beslutningen.
Sakkyndige i barnevernet
Sakkyndig kompetanse kan innhentes av barnevernet, barneverns – og helsenemnden eller domstolen.
Sakkyndig kompetanse er ment å sikre et godt og barnefaglig kvalifisert grunnlag for avgjørelsene som skal ta.
Den sakkyndige skal gjennomføre en utredning og skrive en rapport basert på denne.
De fleste sakkyndige er psykologer eller psykologspesialister, men også psykiatere og andre faggruppers kan godkjennes som barnefaglige sakkyndige.
Når rapporten kommer, er det en nedslående beskrivelse av
omsorgssituasjonen til barnet. Det du leser stemmer overens med det du selv har
observert og rapportert.
Derfor kommer konklusjonen som en overraskelse: «anbefaler ikke omsorgsovertagelse».
På bakgrunn av rapporten fra den sakkyndige blir ikke
saken sendt videre for vurdering av omsorgsovertakelse i Barneverns- og helsenemnda.
Barnet blir dermed hos familien.
Situasjonen beskrevet her ble fortalt av en
barnevernsansatt til forsker Rakel Aasheim Greve ved Høgskulen på Vestlandet. Hun har intervjuet flere grupper av ansatte i barnevernet som en del av et stort pågående forskningsprosjekt. Der undersøker forskerne rollen til de sakkyndige i norsk barnevern.
Sakkyndige har stor makt over beslutninger
Greves studie viser at de ansatte i barnevernet generelt er
positive til sakkyndiges vurderinger.
– Det at en fagperson med spesialkunnskap bringes inn,
kan i mange tilfeller være til hjelp. De barnevernsansatte forteller at det kan
gi nye løsninger i fastlåste saker.
Samtidig avdekker studien at mange i barnevernet opplever
at de sakkyndige har stor makt og innflytelse over beslutningene som tas.
– De opplevde at
rapporter fra sakkyndige har stor innvirkning for det videre arbeidet i
saken og på beslutningstakernes avgjørelser.
Dette kommer tydeligst frem i saker
hvor det er motstridende oppfatninger av hva som er best for barnet. Her
opplever de ansatte i barnevernet at den sakkyndiges vurderinger som regel gis
forrang og alltid veier tyngst.
– Når en sakkyndigrapport går imot barnevernets egen
vurdering, var det ytterst få som kunne fortelle om tilfeller der barnevernet
trosset anbefalingene fra den sakkyndige og gikk videre med saken, forteller
Greve.
Hva er de sakkyndiges rolle?
Greve mener
dette er problematisk fordi det i dagens system er uklart hva slags myndighet
og makt som egentlig ligger hos den sakkyndige.
– Vi ser at
det hersker en oppfattelse i barnevernet om at avveiningene til en sakkyndig
skal veie tyngst. Samtidig er det uklart hva som egentlig er rollen til en
sakkyndig.
Annonse
Er en sakkyndig en faglig støttefunksjon for barnevernet? Eller er
det en uavhengig instans – en ekstern kontrollmekanisme som skal overprøve
barnevernets arbeid og konklusjoner?
Dette er et spørsmål Greve mener må klargjøres.
Usikker kvalitetssikring av sakkyndig-rapporter
Når vurderingen til én enkelt fagperson spiller en så
avgjørende rolle for beslutningen, er
det viktig at arbeidet kvalitetssikres.
Men også der saken tas videre til
vurdering av barneverns – og helsenemnda opplevde deltakerne i studien generelt
at den sakkyndiges rapport ble vektlagt tyngst, uavhengig av kvaliteten på
rapporten.
I dagens system skal alle rapporter fra sakkyndige
kvalitetssikres av Barnesakkyndig kommisjon. Barneverns – og helsenemnda kan også
komme med merknader på kvaliteten på arbeidet til den sakkyndige.
I dette
vurderingsarbeidet er det per i dag ikke rom for at barnevernet kan melde fra
om de har bemerkninger.
– Ingen av gruppene jeg intervjuet, hadde kjennskap
til hvordan og hvor de kunne rapportere eller komme med tilbakemeldinger om
opplevelser der de sakkyndiges arbeid ikke oppfylte forventet kvalitet, forteller
Greve.
Dette kan være opplevelser av at den sakkyndige ikke har
erfaring med å snakke med sårbare barn. Det kan også være at de er upålitelige og ikke dukker opp
til avtaler. Den sakkyndig kan dessuten ha forutinntatte meninger.
Greve mener funnene i studien reiser flere viktige
diskusjoner.
– Vi trenger rapporteringssystem hvor de
barnevernsansatte kan melde fra bekymringer ved kvaliteten på sakkyndiges
arbeid og kompetanse.
Store konsekvenser for barna
Annonse
Omsorgsovertakelse er en av de mest alvorlige
inngripenene staten kan gjøre. Greve vet at det å gjøre vurderinger er en tung og kompleks
oppgave. Det være seg som barnevernsansatt, sakkyndig eller dommer.
– Derfor er det viktig at vi ser nærmere på dagens system
for å sikre at avgjørelsene er så gode som mulig.
I studien finner hun at i tilfeller der en
sakkyndigrapport gjør at en sak legges bort også kan føre til frustrasjon og en
følelse av maktesløshet blant de ansatte i barnevernet.
– De har ofte jobbet med en familie over flere år, hatt
mange diskusjoner og veiledninger. De kjenner også på et stort ansvar ovenfor
barnet, forteller Greve.
Den barnevernsansatte som beskrev at saken hun hadde
jobbet med over lengre tid ble lagt bort som følge av en sakkyndigrapport, fortalte
at det fortsatte å komme inn bekymringsmeldinger om barnet.
Til slutt blir det
likevel besluttet at barnet skal flyttes fra familien.
I dag sitter hun igjen med en følelse av at det tok
lengre tid enn det burde, og med tanker om hvilke konsekvenser beslutningen
fikk:
– Årene går, og nå sitter man igjen med et veldig skadet
barn.
Om studien
Studien er en del av et doktorgradsprosjekt som utforsker barnevernets bruk av eksterne eksperter (sakkyndige) i Norge, Sverige og England.
Doktorgradsprosjektet er finansiert av Forskningsrådet og Høgskolen på Vestlandet.
Forskningen en del av et større forskningsprosjekt som undersøker sakkyndige rapporter og hvordan sakkyndige rapporter brukes. Prosjektet ser også nærmere på hvordan sakkyndige selv opplever sin rolle og funksjon.