Denne artikkelen er over ti år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
"De britiske forskerne hevder å ha laget sædceller ved hjelp av stamceller. Bildet viser kassetter med stamceller som tas ut av en fryser som avkjøles med flytende nitrogen. (Illustrasjonsfoto: iStockphoto)"
Forskere ved Newcastle University og NorthEast England Stem Cell Institute, hevdet tidligere i år å ha laget menneskelig sæd ved hjelp av stamceller fra befruktede egg.
Studien ble publisert i tidsskriftet Stem Cells and Development, men redaktøren har nå trukket den tilbake etter anklager om at to avsnitt er plagiert.
De to avsnittene i studiens introduksjon skal være kopiert fra en artikkel som var på trykk i Biology of Reproduction i 2007.
Mer kritikk
Redaktøren av Stem Cells and Development sier til Nature News at studien ble trukket tilbake fordi forfatterne ikke greide å komme med konkrete beviser for at de to avsnittene var tatt med ved en feiltagelse.
"Da forskerne skrev de hadde klart å lage sædceller ble mange bekymret for at vi var i ferd med å kunne klone mennesker. (Illustrasjonsfoto: iStockphoto)"
Nature News skriver i tillegg at også andre kritikkverdige forhold ved artikkelen har fått mer oppmerksomhet i lys av tilbaketrekningen.
I studien skrev forskerne at forstadiecellene til sædcellene kunne skapes In Vitro, altså utenfor organismen, for eksempel i et prøverør.
Det ble hevdet at disse cellene kunne dele seg og generere celler med bare ett sett kromosomer, noe som er særegent for sæd- og eggceller.
I teksten omtales cellene som ”sædaktige” og med ”haleliknende strukturer”, selv om tittelen på studien og pressemeldingen fra universitetet henviser til menneskesæd.
Dette har fått kritikere til å antyde at selve studiens konklusjon er forhastet og overvurdert.
Fjernet hovedforfatteren
University of Newcastle skriver i en offisiell uttalelse at studiens opprinnelige hovedforfatter, Jae Ho Lee, er ansvarlig for plagieringen, og at han har beklaget til de andre forskerne. Ho Lee har siden forlatt universitetet.
- Professor Lees navn har nå blitt fjernet fra listen over forfattere, og studien blir nå lagt frem for et annet fagfellevurdert tidsskrift, skriver de videre.
University of Newcastle legger til at dette dreier seg om plagiering av to avsnitt, og at det verken stilles spørsmål om det studiens vitenskaplige arbeid eller konklusjon.
