Det er dessverre ikke enkelt å komme frem med noe nytt og revolusjonerende når man automatisk kommer i konkurranse med verdens største etablerte industri. Alle forskere, behandlere og andre som jobber med kvantemedisin gjør alt de kan for å fremme kvantemedisin som et seriøst og godt alternativ. I SCIO Norge har vi jobbet dag og natt i flere år nå for å bedre helsetilbudet i Norge, og for å hjelpe så mange mennesker som mulig. Nå har forskning.no valgt å prøve å stoppe utbredelsen av kvantemedisin gjennom uriktig propaganda. Det er uansett veldig trist at ikke alle kan jobbe mot et felles mål; å bedre helsetilbudet og å ha fokus på å få folk frisk. I Norge er det nå 78 kvantemedisinske behandlingssentre som gjør sitt beste for å hjelpe så mange som mulig, og på verdensbasis er det ca 20.000 kvantemedisinere. Resultatene gjør at kvantemedisin tvinger seg videre frem uansett, men det vil selvsagt være bedre om man kan dra nytte av hverandres ressurser i stedet for å forsøke å tråkke på de som jobber med en annen innfallsvinkel enn en selv.
Forskningsmiljøene er todelt. De som har satt seg inn i kvantemedisin er positiv, og de som ikke har det er negativ. Alle er skeptisk inntil de setter skikkelig seg inn i det, og vi oppfordrer herved forskere og helsepersonell å kontakte oss for en demonstrasjon. Vi ønsker full åpenhet og en dialog i medisinske miljøer som er basert på mer kunnskap enn det man har hørt fra f.eks. en sensasjonsjournalist og lest litt på forsiden av våre internettsider. Kvantemedisin er et helt nytt felt, og de som jobber innen tradisjonell medisin i dag har aldri før lært om kroppens frekvensbaserte cellekommunikasjon og selvregulerende mekanismer.
Av den negative propagandaen som fremkommer i 3 artikler i forskning.no 060906, er det en ting vi kan se som ikke er direkte uriktig. Det er at det mangler tradisjonelle studier og publikasjoner i medisinske journaler. Årsakene til dette er mange:
1. De studieparametere som eksisterer i dag er ikke tilrettelagt for å få gjort godkjente studier vedrørende behandling med kvantemedisinske metoder. Reglene sier at man må bruke samme behandlingprotokoll på alle pasienter. Men ettersom kvantemedisin er basert på at man behandler årsakene til problemene og konkrete ubalanser, så kan man ikke bruke samme protokoll på alle klienter selv om de har samme diagnose. 100 personer med samme diagnose har trolig 50 forsjellige årsaker og konkrete ubalanser relatert til dette. Reglene må endres slik at man får teste behandlingsresultatet ved behandling med et apparat, uavhengig av hvilke programmer man i hvert tilfelle må bruke.
2. De medisinske journalene er lite villig til å publisere det de får tilsendt fra kvantemedisinske forskningsteam. Så lenge de medisinske journalene ikke er uavhengig fra den industrien de fungerer for, må det på sikt opprettes egne kvantemedisinske journaler. For bedre innblikk, les f.eks. boken til Marcia Angell, mangeårig sjefredaktør i New England Journal of Medicine; “The Truth about the Drug Companies”
3. Kvantemedisinske forskningsteam har ikke samme økonomi som forskningsteamene tilsluttet legemiddelindustrien. Gjennom mange år har det vært ekstremt mye kostnader for alle parter, og det er kun i Russland at staten har støttet utviklingen. Studier koster masse penger, og når man da i tillegg ikke kan gjøre studiene slik som de bør gjøres, og trolig heller ikke får publisert dem, så er det ikke så mange som har forsøkt å gjøre dette. Det har heller ikke vært særlig nødvendig for forskningsteamene å gjøre studier, da apparatene gir umiddelbare resultat, og man dermed kan validere metodene ved en enkel demonstrasjon.
4. SCIO Norge as har forsøkt å sette i gang et tradisjonelt studie på undersøkelser med kvantemedisin. Protokollen skal vi legge ut her så snart vi har sladdet navn. Vi hadde med oss overlege og leger ved et privat sykehus til å utføre studiet, en professor i medisin fra Skandinavias største sykehus, Karolinska, og en profesjonell studiekoordinator som har koordinert 62 studier og publiseringer. Etisk komité ved Ullevål Sykehus gav ikke tillatelse til å gjennomføre studiet, til tross for at dette kun dreide seg om undersøkelser, ikke behandling. Begrunnelsen var at folk kunne bli redde om de ble testet på noe som ikke var kjent. Vi synes det er synd at de ikke holder samme linje når det gjelder utprøving av nye medisiner.
5. Dokumentasjon på at teoriene er riktig og at metodene fungerer eksisterer. Publikasjoner som er gjort vedrørende teoriene er blant annet samlet i to bøker av Phd James Oschmann. Les informasjon om disse på www.kvantemedisin.no på mer info om kvantemedisin nederst på førstesiden. Der er også en pdf fil med litteraturstudie av Sven Tostar, samt studier på undersøkelser med DDFAO. Vedrørende behandlingseffekten, så blir det hver dag behandlet ca 200 klienter med kvantemedisin i Norge, og flere tusen på verdensbasis. Det gjøres ingen markedsføring av behandlingstilbudet, og likevel har de aller fleste klinikkene ventelister. Dette er fordi resultatene gir en meget effektiv jungeltelegraf. Resultatene finnes altså, selv om det av overnevnte årsaker ikke har blitt publisert.
Svar på konkrete, uriktige påstander i de 3 artiklene i forskning.no 060906:
Påstand: Kvantemedisinere i Norge hevder de kan kurere kreft og andre lidelser”
Svar: “Vi behandler ikke kreft og sykdommer. Vi behandler mennesker. Om disse menneskene har kreft eller andre sykdommer, så stimulerer vi immunforsvaret og de selvkorrigerende mekanismene i håp om at de skal kurere seg selv. Når dette fører frem bør være en gladmelding, ikke noe man blir angrepet for.
Påstand: “Det er i strid med lovverket, og ikke minst moralsk og etisk forkastelig, å ta i bruk og markedsføre udokumenterte metoder som kreftbehandling”
Svar: Teksten på nettsidene ble endret etter vi fant ut at den var på kant med regelverket. Men vi har aldri markedsført kreftbehandling! Vi har også fulgt lovverket om å ikke behandle noen mennesker med kreft uten at de har samtykke fra sin kreftlege. For øvrig er det nesten ingen behandlere som ønsker å behandle kreftsyke, fordi det er så mye vanskeligere enn å behandle mennesker med for eksempel allergier, fordøyelsesproblemer og andre folkesykdommer.
Vedrørende UNESCO organet WABT, så kan dere finne informasjon på www.kvantemedisin.no
Påstand: “Det kan se ut som om kvantefysikken spiller en større rolle i markedsføringen enn i selve behandlingsmetoden.”
Svar: Kvantemedisin er læren om kroppens cellekommunikasjon, og metoder for å bruke kroppens informasjonssystem til å lese av og gjøre korreksjoner ved hjelp av datastyrt apparatur. Ordet kvantemedisin brukes fordi cellekommunikasjonen best kan forklares ut fra kvantefysiske teorier, og fordi det handler om kropp og helse og ikke bare fysikk.
Påstand: “Når du fyller opp nettsida di med ubrukelig “dokumentasjon” og vitenskapelige forklaringer som bærer preg av å være noe du bare har funnet på. Når du lyver, og antyder at produktet ditt brukes av både Unesco og Haukeland sykehus..”
Svar: Vi har aldri sagt eller skrevet at våre produkter brukes av Unesco og Haukeland sykehus! Og hvem er det som har fylt opp nettsiden sin med ubrukelig dokumentasjon? I dette tilfellet er det Erik Tunstad som kommer med udokumenterte usannheter.
Påstand: “Og når du så selger det til syke, kanskje desperate mennesker - for mange hundre tusen kroner.”
Svar: Vi leverer apparater til terapeuter som har valgt å starte kvantemedisinsk klinikk fordi de mener det er en bedre måte å hjelpe mennesker på. Disse terapeutene er verken syke eller desperate, tvert i mot er de meget dyktige mennesker som har hjulpet svært mange.
Påstand: “De har en boks som sier Pling!”
Svar: Det er ikke riktig. Vi har ingen bokser som sier pling.
Påstand: “? trist og fortvilet, over at folk har mage til å lure syke mennesker på denne måten. At de har mage til å dra sparepengene ut av dem, samtidig som de gir dem falske forhåpninger.”
Svar: Vi har aldri lurt noen! Vi gir heller ingen falske forhåpninger. Våre behandlere er meget korrekt i sin dialog med klientene. Nettopp fordi de “underselger” sin egen behandling, blir de fleste klienter meget overrasket over resultatene de oppnår.
Påstand: “udokumenterte “terapier” til dødssyke mennesker til en forretningsidé” Svar: Dette er en totalt uriktig påstand. Den gangen jeg selv behandlet mennesker med kreft, gav jeg klientene et tilbud om å ikke betale for behandlingen dersom de ikke ble frisk. Dette gjorde jeg nettopp fordi at ingen skulle kunne si at jeg behandlet mennesker for pengene sin skyld.
Annet:
Da forskning.no ringte for å få svar på en del spørsmål i forkant av disse publikasjonene, ba jeg dem sette seg bedre inn i kvantemedisin før de publiserte noe. Jeg ba om å få gi dem en presentasjon og full demonstrasjon av metodene, og at de skulle ha medisinsk fagkyndige med seg. I stedet valgte de å publisere sensasjonspregede artikler uten god nok dokumentasjon, der de påpeker vår mangel på dokumentasjon. Ganske paradoksalt, faktisk.
Jeg oppfordrer herved forskning.no til å sette seg bedre inn i saken, og vi bistår gjerne til det. Vi oppfordrer også forskning.no til å trekke tilbake de uriktige påstandene. Først og fremst fordi de sikkert ikke ønsker å villede folk med uriktige påstander, særlig når det gjelder noe så viktig som helse. Men også fordi det er mer profesjonelt å skrive en ny artikkelserie etter en bedre gjennomgang av temaet.
