Professor Oddbjørn Engvold har vært generalsekretær i International Astronomical Union (IAU), hvor planetspørsmålet ble avgjort i forrige uke.

Professor Kaare Aksnes var med i den første arbeidsgruppen i IAU som forsøkte å komme til enighet om en planetdefinisjon.

forskning.no møtte dem på Institutt for teoretisk astrofysikk ved Universitetet i Oslo like etter at de var kommet tilbake fra IAUs generalforsamling i Praha.

Begge mener det er mangler ved den endelige planetdefinisjonen, og hadde håpet at Pluto skulle fortsette å være planet.

De slår seg imidlertid til ro med at avgjørelsen nå er tatt, og tror ikke det er sannsynlig at den tidligere niende planeten får komme inn i det gode planetselskap igjen.

- Urepresentativt mindretall

På generalforsamlingens siste dag skulle astronomene avgjøre Plutos skjebne. I prinsippet hadde alle de nærmere 10 000 medlemmene i IAU anledning til å møte opp og avgi sin stemme.

Generalforsamlingen samlet nærmere 2 700 av dem, men bare 424 var igjen den siste dagen under avstemningen om planetdefinisjonen.

- Det var nok et urepresentativt mindretall som ble igjen og vant avstemningen, sier Aksnes.

- IAU-ledelsen kan ikke kritiseres. Dette skyldes ikke opplegget. Årsaken var at dynamikerne klarte å organisere seg og bli igjen for å stemme ned Pluto, sier han.

- Det har dannet seg en liten gruppe som mener at Pluto er en asteroide. Det var disse som tok over diskusjonen på slutten, sier Aksnes.

- Vi hadde ikke så mange andre alternativer. Dersom man vil være med på å fatte avgjørelser, må man møte opp og avlegge sin stemme, sier Engvold.

- Litt tvilsomt kriterium

- Jeg er ikke helt fornøyd med den vitenskapelige presisjonen i den vedtatte planetdefinisjonen. Det har blitt litt rotete. Flere har påpekt at kriteriet om at objektet må ha rensket sin bane er litt tvilsomt, sier Aksnes.

- Det er uklart og litt tilfeldig, men her måtte man inngå et kompromiss, sier han.

- Jeg mener det historiske aspektet ved Pluto fikk for liten vekt. Jeg er skuffet over at Pluto ble fratatt planettittelen. Jeg mener paraplybetegnelsen planet burde omfattet de åtte klassiske planetene og en rekke dvergplaneter i tillegg, sier Aksnes.

- Selv om det ikke ble flertall for styrets forslag som ville ha innlemmet dvergplanetene i planetgruppen, og som jeg personlig stod bak og stemte for, er jeg meget fornøyd med at prosessen ble gjennomført åpent og saklig, sier han.

Vil ikke undertegne

Det har stormet rundt avgjørelsen i IAU, og flere astronomimiljøer var raskt ute med å uttrykke sin misnøye.

Blant annet sirkulerer det nå en underskriftskampanje på e-post hvor astronomer blir bedt om å gi sin støtte til en begjæring om at Pluto blir gjeninnsatt som planet.

- Jeg vil ikke undertegne den, sier Aksnes.

- Det er et spørsmål om å respektere prosessen, sier Engvold.

Har tatt lang tid

Og den prosessen har vært lang. Den startet for alvor etter oppdagelsen av Xena - et trans-neptunsk objekt som er større enn Pluto. Oppdageren offentliggjorde funnet i fjor sommer og kalte Xena den tiende planeten.

Astronomene skjønte da for alvor at det var nødvendig å fatte en beslutning om hvor man skal sette grensen mellom planeter og andre mindre objekter i solsystemet.

I første omgang ble det nedsatt en faglig arbeidsgruppe som ble ledet av Aksnes. Medlemmene diskuterte frem og tilbake i et års tid, uten å klare å komme til enighet.

Deretter ble det nedsatt en ny gruppe med bredere sammensetning (blant annet med en historiker og en forfatter), som skulle bygge videre på arbeidet som var gjort i faggruppen.

Tanken bak den brede sammensetningen var at man skulle ta flere hensyn enn bare det astronomifaglige.

Denne gruppen foreslo at Pluto skulle beholde sin planettittel, og i tillegg bli prototypen på en helt ny gruppe objekter. Dette forslaget var klart i juli.

- Mye uferdig

Helt i forkant av generalforsamlingen ble den aktuelle divisjonen i IAU samlet for å diskutere dette forslaget. De ble enige om en resolusjon som ble offentliggjort, hvor Pluto fikk beholde sin planetstatus.

- Vi var innstilt på å få modifisert resolusjonen, sier Engvold.

Intens diskusjon under generalforsamlingen førte til endringer i teksten, og resultatet av en serie på fire avstemminger over fire forskjellige punkter, førte til at Pluto mistet sin planetstatus.

Én av endringene som ble gjort, var at man gikk fra en generell definisjon til en definisjon som bare omfatter vårt eget solsystem

- Man er dermed oppmerksom på at dette vil måtte diskuteres på nytt. Det er veldig mye som er uferdig her, sier Engvold.

- Men det er ikke sannsynlig at Pluto blir planet igjen, sier Aksnes.

Ingressfoto: På bildet ser du Pluto. Fotografiet er tatt av romteleskopet Hubble. (Foto: ESA/NASA)