Hvor kommer egentlig månen fra?

Det er ikke så lett å finne helt sikre svar på noe som skjedde for milliarder av år siden, og det har vært mange diskusjoner blant forskerne om månens opprinnelse.

Den mest populære teorien har fått mer motstand de siste par årene.

Nå mener forskere fra Israel og Frankrike å ha funnet ut at den lille planeten Theia ikke var så ulik vår egen jord som det man har trodd.

Dette påvirker synet på hvordan månen vår ble til.

Da Theia ble måne

Vi kommer straks tilbake til nye funn, men først litt historie:

Da forskerne hadde analysert prøver etter månelandingen i 1969, dukket det opp en teori om at månen var blitt til for 4,5 milliarder år siden.

Som du ser i videoen, skal planeten Theia ha sneiet urjorden, altså jorden vår på et tidlig stadium. Theia ble helt ødelagt. En blanding av biter fra begge planetene begynte å gå i bane rundt jorden.

Til slutt samlet bitene seg mer og mer til en klump som ble det vi nå kjenner som månen.

Her ser du en video av kollisjonsteorien. Denne teorien kom i 1975 etter analyser fra månelandingen. Teorien har vært omdiskutert, men ny forskning gjør det nå mer sannsynlig at dette er slik vi fikk månen vår. (Video: Subhrajyoti Mondal, Youtube.)

Denne teorien har møtt en del motstand litt de siste par årene.

Likhetene skaper debatt

I prøvene fra månelandingen fant man ut at månen og jorden har geologiske likheter, og det er her forskernes uenigheter starter.

Tidligere datasimuleringer viste at Theia antakelig var ganske så forskjellig fra jorden. Det kan høres rart ut at månen er så geologisk lik jorden hvis den er dannet med biter fra en helt ulik planet. Derfor har noen forskere begynt å lete etter andre svar på mysteriet månen.

forskning.no har tidligere publisert en kronikk som utdyper usikkerhetene rundt hvordan månen vår ble til.

Kronikkforfatter Yngve Hopstad skriver blant annet at en ny kollisjonsteori ble lansert i 2012. Ifølge denne er både jorden og månen dannet fra en kollisjon mellom to urplaneter.

Forskerne bak den teorien mente dette var den beste forklaringen på blant annet likhetene mellom månen og jorden.

Mer lik jorden

Nå er det altså gjort nye datasimuleringer i forbindelse med en studie som er publisert i Nature denne uken. Der viste det seg at Theia kan ha vært mer lik jorden enn det man har trodd tidligere.

Dermed får kollisjonsteorien ekstra tyngde.

Robin Canup forsker på planeter og har tatt en titt på den nye studien. Hun sier til Sciencemag at det nå ser ut som kollisjonsteorien er den mest sannsynlige forklaringen på hvordan månen ble til.

Fremdeles litt mystisk

Det er alltid usikkerhet i datasimuleringene forskere gjør når de undersøker universet milliarder av år tilbake i tid.

De må legge inn antakelser som baserer seg på det vi vet om universet i dag. Hvis man legger inn andre tall og fakta, blir naturlig nok resultatene helt annerledes.

Derfor kan vi ennå ikke sette to streker under svaret på hvordan månen ble til, men vi kan si at kollisjonsteorien står sterkere enn noensinne.

Referanse:

Mastrobuono-Battisti, Alessandra m.fl.: A primordial origin for the compositional similarity between the Earth and the Moon. Nature, 9. april 2015. 520, 212–215.