Denne artikkelen er over ti år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
Budskapet stod likevel ved lag: Dyrking av biodrivstoff i USA og EU er sløsing med penger og skader miljøet, mente Radetzki.
Marian Radetzki
Ifølge Radetzki er USA og EU verstingene på biodrivstoff-markedet. Her er subsidiene høyest og miljøgevinsten lavest.
EU dyrker raps og USA dyrker mais. Under dyrkingen slippes det ut mer karbondioksid fra fossilt brensel, blant annet fra landbruksmaskiner, enn det som spares ved å bruke biodrivstoffet.
Radetzki viste til at fire av fem undersøkelser i USA gav et slikt negativt resultat for miljøet.
Mer lønnsomt i tropene
Verken raps eller mais inneholder nok energi til at regnskapet balanserer positivt for miljøet. Annerledes er det for sukkerrørene som dyrkes i Brasil. Sukker inneholder mer energi, og Brasil subsidierer langt mindre.
Den tropiske beliggenheten gir rett og slett større energi-uttelling i Brasil enn i tempererte soner som USA og EU.
- Men tollmurer i disse landene hindrer at biodrivstoff fra Brasil får større markeder, sa Radetzki.
Sløsing med subsidier
"Rapsolje - tungt subsidiert, liten effekt, ifølge Marian Radetzki."
Radetzki mente at EU og USA gjødsler dyrkingen av biodrivstoff med subsidier som er hinsides enhver fornuft.
I 2005 subsidierte EU hver liter biodiesel med opp til halvannen dollar. Subsidiene til bioetanol var helt opp mot fem dollar literen, ti ganger høyere enn prisen for en liter vanlig diesel før avgifter.
Det betyr at EU trolig betaler opp til fem dollar literen for et produkt som totalt sett gir større CO2-utslipp enn fossilt drivstoff - og som isteden kunne vært brukt til å mette sultne munner.
Subsidiene er nå, ifølge Radetzki, over halvparten så store som verdens totale u-hjelp. Ifølge hans tall ville pengene gitt fra tre til femti ganger større effekt hvis de ble brukt til fanging og lagring av CO2 fra fossilt drivstoff.
Grønn mafia
Hvorfor fører så myndighetene i EU og USA en slik miljøpolitikk?
Ved å kjøre fram biodrivstoff kan myndighetene ifølge Radetzki tilfredstille både miljølobbyen – “den grønne mafiaen” som han kalte den – og landbrukslobbyen.
- Dessuten er satsingen på biodrivstoff en avlat overfor befolkningen, et bevis på at noe tilsynelatende gjøres for å bedre miljøet, mente Radetzki.
Han er klar i sin konklusjon: - Du og jeg blir svindlet.
Annonse
Ny generasjon biodrivstoff
- Noen av standpunktene til Radetzki er riktige, men jeg vil nødig at dette skal bli stående som dommen over biodrivstoff, sier daglig leder Odd Jarle Skjelhaugen ved Bioenergisenteret på Universitetet for miljø og biovitenskap (UMB) på Ås.
Han viser til at både EU og Norge arbeider med sertifisering av biodrivstoff der både minimum total miljøgevinst, økonomi og flere andre krav er spesifisert.
Skjelhaugen mener også at bioenergi fra landbruksprodukter dyrket på matjord er feil framgangsmåte. Han viser til neste generasjons biodrivstoff, som skal utvinnes fra cellulose.
Cellulosen hentes blant annet fra trevirke og avfallsprodukter fra landbruket. Det forskes nå blant annet ved UMB på hvordan cellulosen kan brytes ned med enzymer.
- Løsningene vil finnes innen bioteknologi, sier Skjelhaugen.
Han vil likevel ikke anslå når neste generasjon biodrivstoff basert på cellulose når samme produksjonsvolum som dagens raskt økende drivstoffmengde dyrket på matjord.
