Dette er bare en illustrasjon på musestudier, men det er usikkert hvor mange forskere som ville latt mus gå fritt på reagensglassene sine. (Bilde: Janson George / Shutterstock / NTB scanpix)
Dette er bare en illustrasjon på musestudier, men det er usikkert hvor mange forskere som ville latt mus gå fritt på reagensglassene sine. (Bilde: Janson George / Shutterstock / NTB scanpix)

Er helsenyheten basert på en musestudie uten at det kommer tydelig frem? En forsker bruker Twitter til å rydde opp.

Forskeren bak twitterkontoen @justsaysinmice vil rydde opp i nyhetssaker som blåser opp resultater fra musestudier - uten å gjøre det helt tydelig at det foreløpig bare gjelder mus.

Publisert

Det gjøres svært mange studier på mus. Hvis legemidler, visse ingredienser eller kosttilskudd skal testes, er laboratorium-musa ofte et klart valg for å teste hypotesen i et ekte, levende vesen.

Men lenge før det faktisk testes på mennesker, kan disse resultatene kan blåses opp til noe som gjelder oss alle av nyhetsmedier eller pressemeldinger fra universiteter og andre forskningsinstitusjoner.

Hvor gamle er organene dine?

Et eksempel er en nylig publisert pressemelding hos nettstedet Science Daily, med overskriften How old are your organs? To scientists' surprise, organs are a mix of young and old cells. Dette er en musestudie.

Dette vil James Heathers trekke oppmerksomhet mot. Heathers er forsker i datavitenskap ved Northeastern University i Boston. Han har startet en twitterkonto som har en eneste funksjon: Å si klart og tydelig fra hvis en nyhetssak er basert på en musestudie - uten at innsalget av saken gjør dette helt klart.

Mange har også sendt ham tips om musestudier som han republiserer.

Ideen er enkel. Kontoen deler en nyhetssak eller pressemelding og gir klar beskjed om at det er snakk om IN MICE.

Denne kontoen ble startet for noen måneder siden, og har i skrivende stund nesten 63 000 følgere. Slike kontoer kan kanskje gi journalister og andre som skal omtale slike studier et lite dytt mot bedre rapportering av forskningsresultater, mener helsejournalist hos Vox, Kelsey Piper.

Seriøs moro

James Heathers, mannen bak twitterkontoen, har også skrevet en begrunnelse for hvorfor han lagde denne kontoen, som er publisert på Medium.

Hele greia bærer preg av at han synes dette er et artig prosjekt, men med en seriøs undertone. Heathers argumenterer for at unøyaktig rapportering og resultater som blåses opp kan være med på å slite vekk folks tillit til forskning.

Han mener at oppblåste overskriftene som fører til oppfatninger om brutte løfter kan bidra til at folk ikke lengre stoler på at viktig forskning faktisk fører noe sted. Han bruker løfter om kurering av kreft i nyhetssaker som et eksempel.

Dermed mener han at det er viktig å forklare vitenskapelig metode og resultater med større nøyaktighet, og blant annet sette nye forskningsresultater i en større sammenheng.

Heathers mener også at det ikke er bra nok å nevne at det er musestudie et sted i selve teksten, men at det må framheves i overskrift eller ingress. Hvis det ikke møter kriteriene hans, er han ikke redd for å henge ut nettsteder, skriver han.