Denne artikkelen er over ti år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
Redaksjonelt arbeid, språkbearbeiding og markedsføring er blant tingene forbundet med tidsskriftpublisering som koster penger. Mange bekymrer seg for hvem som skal betale dette hvis alt publiseres åpent. (Foto: Andreas B. Johansen)
Positive resultater fra medisinske forsøk dukker mye oftere opp i vitenskapelige tidsskrifter enn de negative utfallene.
Det viser en rapport fra Cochrane Library, som har gått igjennom fem rapporter om publiseringspraksisen til medisinske forskere.
Selv når negative resultater blir publisert, tar det mellom ett og fire år lenger tid innen de trykkes, sammenlignet med positive rapporter.
- Denne skjevheten i publisering har viktige konsekvenser for helsevesenet, sier leder av studien Sally Hopewell fra UK Cochrane Centre i Oxford.
- Med mindre både positive og negative funn fra kliniske forsøk blir gjort tilgjengelige, er det umulig å gjøre en riktig vurdering av hvor effektivt og trygt et middel er.
Andy Oxman fra Nasjonalt Kunnskapssenter for helsetjenesten, og direktør av den norske delen av Det nordiske Cochrane-senteret mener også dette er et problem:
- Helsetjenestenes avgjørelser må være basert på alle beviser som foreligger, ikke bare de mest spennende resultatene, sier han.
Forskerne er ikke sikre på årsakene til den skjeve publiseringa, men én av de fem undersøkelsene antyder at skylda ligger mer hos forskerne enn hos redaktørene i tidsskriftene.
Den vanligste grunnen forskerne oppgav for la være å publisere, var at resultatene ikke var interessante nok eller at forskerne ikke hadde tid til å prøve å få dem antatt.
Referanse:
S. Hopewell, K. Loudon, M. J. Clarke, A. D. Oxman, K. Dickersin, Publication bias in clinical trials due to statistical significance or direction of trial results, Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 1. Art. No.: MR000006. DOI: 10.1002/14651858.MR000006.pub3.
