Jordas biologiske mangfold er på randen av ei stor krise, mener 19 av verdens ledende eksperter. De krever at det opprettes et internasjonalt panel av fagfolk som kan gi politikere og myndigheter råd om hvordan vi skal unngå store tap av arter.
Denne artikkelen er over ti år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
I dag ser vi en dramatisk nedgang i biologisk mangfold - biodiversitet - over hele verden, og mange bestander og arter vil sannsynligvis bli utryddet i løpet av dette århundret.
- Til tross for dette er verdien av biodiversitet konsekvent undervurdert, og blir ikke lagt nok vekt på når private og offentlige beslutninger skal tas, sier en gruppe av eksperter fra Norge og 12 andre land.
Kløfta mellom vitenskap og politikk må tettes umiddelbart, skriver gruppa i siste nummer av vitenskapsmagasinet Nature.
De mener dette kan gjøres ved å opprette et internasjonalt organ som kan utgjøre én autoritativ stemme. Dette organet kan da gi råd til beslutningstagerne, på samme måte som Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) uttaler seg om klimasaker.
- Vi trenger ulike meninger og tilnærminger, men vi behøver også enighet bak denne samlede innsatsen, slik at vi kan snakke med én stemme når vi skal definere de største utfordringene og avgjøre hvordan de best kan løses, sier Michel Loreau, en av forskerne bak kravet.
Enorm utfordring
Artene i det biologiske mangfoldet på jorda er bundet sammen i ekstremt komplekse økologiske systemer.
Disse biologiske systemene virker på en helt annen og langt mer kompleks måten enn for eksempel nettverk av datamaskiner eller andre ting som ikke er levende.
Dette gjør også at arbeidet med å bevare biodiversiteten kan bli en enorm utfordring, mener ekspertene. Kanskje til og med vanskeligere enn å takle klimaendringer.
Dette er bakgrunnen for at forskere innen biodiversitet har satt i gang en prosess for å utforme et rådgivende panel.
The Consultative Process Towards an International Mechanism Of Scientific Expertise on Biodiversity skal utforme et forslag til hvordan et internasjonalt panel kan se ut, ut ifra hva slags informasjon beslutningstagerne innen ulike felt vil trenge.
- For planetens skyld må vitenskapsmiljøene som jobber med biologisk mangfold finne en måte å koordinere arbeidet på tvers av faggrenser, og sammen - med én klar stemme - gi styresmaktene råd om hvilke skritt de må ta for å stoppe det katastrofale tapet av arter som allerede skjer, sier Robert Watson, tidligere leder av IPCC.
Han mener at nettopp IPCC er et godt eksempel på hva slags apparat som trengs.
Ikke uproblematisk
Ideen om et slikt samstemt forskerpanel er imidlertid ikke helt uproblematisk, fordi det sjelden er full enighet innen vitenskapen.
Tvert imot er det uenigheten og mangfoldet av meninger og tilnærminger som driver forskningen framover mot bedre og sikrere resultater.
En sammenblanding av politikk og vitenskap er allerede kritisert i forbindelse med IPCC, hvor kritikerne har stilt spørsmål om hvorvidt det er greit å operere med en forestilling om vitenskapelig enighet.
En slik tanke kan i verste fall det ende i at forskere med politisk ukorrekte resultater og teorier blir uglesett eller fryst ut.
Annonse
Referanse:
Michel Loreau et. al., Diversity without representation, Nature, Vol 442, 20 July 2006, p. 245-246.
