Svingende prestasjoner gir suksess i tennis

Det er ikke nok å serve og returnere godt. Du må kunne løfte prestasjonene dine i de mest avgjørende øyeblikkene hvis du skal vinne en turnering som Wimbledon. Ny kunnskap kan kanskje utnyttes av politikere, næringslivsledere og studenter.

Publisert
Andy Murray er årets Wimbledon vinner. (Foto: Colourbox.com)
Andy Murray er årets Wimbledon vinner. (Foto: Colourbox.com)

Kluss i femten-tabellen

I en tenniskamp spiller man om først å nå til 60, og hver ball gir 15, slik at partiet hopper fra 0 til 15 til 30.

Det siste trinnet innen et poeng er vunnet heter imidlertid 40 i stedet for 45.

Mye tyder på at det skyldes at man på et tidspunkt begynte å si 40 som forkortelse for 45, og med tiden ble den betegnelsen gjort offisiell.

Kilde: Journal of medicine and science in tennis. Juni 2012. bind 17, nummer 2

60 i stedet for 100?

Det er flere teorier om hvorfor man spiller til 60 i stedet for 100 i tennis.

Det er mulig at man som på en klokke regner i kvarter og ender med 60.

En annen teori er at tennis opprinnelig ble spilt om penger, og at man spilte om mynter med verdien 15 denier. Samtidig forbød en lov at man spilte om mer enn 60 denier, og derfor ble et tennisparti på 60 med trinn av 15.

Kilde: Journal of medicine and science in tennis. Juni 2012. bind 17, nummer 2

Fakta

De ti spillerne som har vært best til å løfte spillet sitt i de avgjørende situasjonene i US Open 1994–2006.

1. T. Robredo
2. A. Corretja
3. J: Ferrero
4. A. Costa
5. M. Rosset
6. G. Pozzi
7. R. Schuettler
8. A. Roddick
9. G. Ivanisevic
10. B. Black

Kilde: Olivier Gossner, Julio González-Días og Brian Rogers: Performing best when it matters most: evidence from professional tennis

«Svingende prestasjoner» er normalt ikke det beste skussmålet man kan få, men ny forskning peker på at det likevel er en viktig evne hvis man vil ha suksess i tennis.

Det er naturligvis ikke nok å være helt tilfeldig ustabil, men tennisspillere som kan heve prestasjonene sine over gjennomsnittet i de mest avgjørende situasjonene og spare de dårlige prestasjonene til mer ubetydelige øyeblikk, har en større sannsynlighet for å få suksess i tennis.

Det viser en studie av herrekampene fra de tolv siste US Open-turneringene.

– Studien vår viser at evnen til å prestere når det betyr mest, er en svært viktig egenskap, forklarer professor Olivier Gossner fra Ecole D'Economie de Paris og London School of Economics som sammen med to kolleger står bak studien.

Vinner mer avgjørende poenger

Et av de interessante resultatene for forskerne var at det var en klar tendens til at det var de samme spillerne som kunne holde hodet kaldt i pressede situasjoner.

– Noen spiller på et stabilt nivå, mens andre svinger mer, men har en særlig evne til å heve spillet i de særlig avgjørende ballene, sier Gossner.

– Disse spillerne vinner ikke flere baller enn andre, men de vinner de avgjørende ballene.

Den danske tennisspilleren Frederik Løchte Nielsen, som vant finalen i herredouble ved Wimbledon i 2012, er enig i at evnen til å vinne de viktigste ballene kjennetegner de gode spillerne. Han vil imidlertid ikke spare energi ved de mindre betydelige ballene.

– Enhver ball kan på ethvert tidspunkt endre utfallet av en kamp, men selvfølgelig er det svært mange baller hvor sannsynligheten for at det skjer er svært liten. Derfor kan de poengene brukes til å prøve ut noen ting som kan være viktige for de mer avgjørende tidspunktene, forteller Nielsen.

– Jeg prøver å se poengene som spillsituasjoner, slik at stillingen eller motstanderen ikke styrer handlingene mine. Hvis jeg skal til nettet på et bestemt slag, skal jeg det uansett hva stillingen er. Dessuten arbeider jeg med å forberede meg på de spørsmålene og utfordringene som kan dukke opp under en kamp, slik at jeg ikke trenger å ta stilling til dem underveis i kampen.

Kan politikere og næringslivsledere lære av tennis?

Olivier Gossner håper resultatene av studien kan brukes utenfor tennisbanene. Forfatterne bak studien er økonomer, matematikere og statistikere.

Ifølge Gossner er tennis et godt utgangspunkt for å studere hypotesen om betydningen av å kunne prestere når det gjelder:

– Vi interesserer oss for tennis fordi vi her kan observere noen ting som kan brukes innenfor andre felt. I tennis er målet helt klart: Det handler om å vinne en kamp. Vi har allerede detaljerte data om hver eneste ball, og det gjør oss i stand til å regne ut hvilke poeng som har størst betydning for sannsynligheten for å vinne en kamp, forklarer han.

– På den måten kan studiet av tennis gi et innblikk i hvordan noen mennesker er flinkere til å tilpasse innsatsen etter situasjonen. Tesen vår er at slike mennesker også har suksess innenfor andre felt enn tennis: Politikeren som konsentrerer energien om de viktigste talene, næringslivslederen som presterer sitt maksimale når de avgjørende beslutningene skal treffes, og den studenten som leverer sin beste innsats til de eksamenene som avgjør framtiden.

Samtidig peker Gossner også på at forskningen kan brukes til å vise at noen mennesker er mer egnet til oppgaver som krever at man kan tilpasse innsatsen til situasjonen, mens andre liker seg bedre med oppgaver som krever en mer stabil arbeidsinnsats.

Noen poenger er viktigere enn andre

Det er altså ikke nok å trene på serve og retur. Man må også forsøke å trene evnen til å prestere når det gjelder. Olivier Gossner og kollegene hans har ikke undersøkt hvilken metode som er mest effektiv, men han mener at det handler om to ting:

– På den ene siden er det selvfølgelig et spørsmål om å trene psyken sin, og på den andre siden handler det om å bli bedre til å forstå hvilke poeng som kommer til å være utslagsgivende, sier Gossner.

Nettopp spørsmålet om hvilke poeng som er viktigst i en kamp, er ifølge Gossner nokså komplekst. Derfor har forskerne laget en matematisk modell for å beregne hvor stor innflytelse en gitt ball har for sannsynligheten for å vinne kampen.

– Det er en lang rekke faktorer som styrer hvor viktig en gitt ball er. Det kommer an på stillingen, men også hvilke spillere det er snakk om.

Ifølge Frederik Løchte Nielsen er det ikke alltid at man som spiller kan se hvor stor betydning et gitt poeng vil få for kampen:

– Alle poengene kan få avgjørende betydning, men det er bare tydeligere i noen baller enn andre. Hvis du taper en matchball, er det jo klart at du er ferdig, mens andre baller mer uventet kan få en stor betydning. Noen ganger skyldes det faktorer som er utenfor din kontroll, som for eksempel dommerfeil eller uhell.

Olivier Gossner peker på at breakballer for eksempel ikke alltid er like viktige:

– Man tenker umiddelbart at det er de viktigste ballene i en tenniskamp, fordi en spiller her har mulighet for å bryte serven, vinne settet og deretter kampen. Men vi prøvde å gjennomføre studiet med bare breakpoeng, og da så vi ikke samme tendens.

Federer strekker seg etter en ball. Forhåpentligvis er det en avgjørende ball. (Foto: Colourbox)
Federer strekker seg etter en ball. Forhåpentligvis er det en avgjørende ball. (Foto: Colourbox)

– Det skyldes at betydningen til en gitt ball påvirkes av en lang rekke andre faktorer. Hvis du for eksempel spiller mot Roger Federer, så er det ikke sikkert at en breakball er særlig viktig, fordi du likevel vil tape kampen, sier Gossner.

Gjør seg mer umake i breakballer

Peter O'Donoghue fra Cardiff Metropolitan University er enig i at vi har en tendens til å overvurdere breakballer. I 2012 publiserte han en studie i European Journal of Sport Science hvor han sammenlignet sannsynligheten for at henholdsvis server og mottaker vinner en breakball og en vanlig ball.

– En breakball er naturligvis enormt viktig for mottakeren i herretennis. Hvis to sterke servere som Ivo Karlović og Nicolas Mahut møtes i Wimbledon, så er en breakball i realiteten en mulighet til å vinne et sett. Men andre baller kan også være enormt viktige, fordi du ikke får muligheten til en breakball uten også å vinne de andre ballene, sier O'Donoghue.

Det er Frederik Løchte Nielsen enig i:

– Det er så mange poeng i en tenniskamp at det er vanskelig å ha det samme fokuset på alle. Men det er jo nettopp en del av utfordringen som tennisspiller, og man kan si at hvis ikke man vinner de «ubetydelige poengene», så får man heller ikke muligheten for å spille seg til de litt mer tydelige og avgjørende situasjonene.

Burde legge like stor energi i andre baller

Peter O'Donoghues studie viser at mottakeren av serven har større sjanse for å vinne en breakball enn en alminnelig ball i herrekampene til alle fire Grand Slam-turneringene, French Open, US Open, Australian Open og Wimbledon:

– Gjennomsnittlig vinner servemottakeren 39 prosent av ballene, men de vinner hele 42 prosent av breakballene, og i Wimbledon, hvor det er få breakballer, er effekten faktisk særlig stor. Her økes mottakerens mulighet for å vinne fra 35 prosent til 41 prosent.

Det overrasket forskeren:

– Man skulle tro at det betyr like mye for serveren som det gjør for mottakeren. Men forklaringen er sannsynligvis ikke at mottakeren spiller bedre ved breakballer, men at de spiller dårligere i de andre ballene. De fleste spillerne legger simpelthen ikke den samme energien i en ball når de er nede med 40–0, 40–15 eller 30–0 som de gjør i breakballene. Men 40–15 kan raskt bli til 40–30 og så kan det ende med en breakball, og det kan bli avgjørende i en kamp.

Ifølge Løchte Nielsen kan forklaringen være at det er mer på spill for serveren enn for mottakeren:

– Mottakeren har masse å vinne og ikke så mye å tape. Det er motsatt for den som server, og derfor kan han lett bli påvirket.

Referanser:

«Performing best when it matters most: evidence from professional tennis», Journal of Economic Behaviour # Organization (2012)

«The probability of winning break points in Grand Slam men's singles tennis», European Journal of Sport Science (2011)

© Videnskab.dk. Oversatt av Lars Nygaard for forskning.no.