Rødt kort utviser spilleren umiddelbart. Pablo Ezequiel Fontanello måtte gå av banen etter å ha fått rødt kort av dommer Svein Oddvar Moen under eliteseriekampen i fotball mellom Stabæk og Vålerenga i 2014. (Foto: Håkon Mosvold Larsen/NTB scanpix)
Sakte film kan føre til flere røde kort
Sakte film i videodømming kan få både dommere og spillere til å se rødt.
Når fotball-VM sparkes i gang i dag, kan brutale spillere bare håpe på at dommeren ikke tar langsom videodømming til hjelp.
De kan nemlig få en strengere reaksjon om han spiller av taklingen i sakte film, viser en belgisk studie.
Både trenere, tilhengere og TV-kommentatorer har lenge brukt sakte film for virkelig å kunne studere hver detalj i spillet, og tidligere i år bestemte fotballens internasjonale lovkomité (IFAB) at videodømming skal kunne brukes av dommere i proffotball.
Nå tar fotballdommerne video til hjelp under årets VM. Men sakte film skal bare brukes for å avgjøre om spilleren hadde armer eller hender på ballen eller hvor på kroppen spillerne treffer hverandre under en takling, ifølge Dagbladet, som omtaler bruk av videodømming i engelsk fotball.
Dommeren kan stanse spillet og se gjennom videoklippet av situasjonen før han tar en endelig beslutning.
Det er slett ikke sikkert at han dømmer riktigere av den grunn.
Flere røde kort
I studien fikk 88 europeiske mannlige fotballdommere på toppnivå se 60 taklinger fra kamper som hadde blitt spilt gjennom det europeiske fotballforbundet, UEFA.
Så skulle de velge en passende straff. Gult kort er beregnet på uforsiktig oppførsel, mens rødt kort gis når taklingen regnes som unødvendig hard.
Den halvparten som fikk se klippet i sakte film, dømte strengere. De ga oftere rødt kort til spilleren.
Dommerne som så opptaket i vanlig hastighet, nøyde seg i flere tilfeller med å dele ut gule kort.
To tidligere dommere hjalp forskerne med å bestemme hva som var en rimelig reaksjon.
Tror stygg takling er med vilje
Forskerne bak studien tror saktemodusen slår ut dømmekraften vår fordi den forvrenger virkeligheten. Den lurer oss til å tro at situasjonen varer lenger og at spilleren har bedre tid til å tenke gjennom det han gjør enn han egentlig har.
Dermed tror vi gjerne at sammenstøtet skyldes vond vilje.
Det har også vist seg i eksperimenter fra rettssalen at jurymedlemmer er mer tilbøyelige til å mene at drapet var overlagt når de får se et voldelig ransforsøk i sakte film.
Selv om mange tror at det er motsatt – at beslutningen blir mer objektiv når dommeren får studere alle detaljer.
Fraråder sakte film
Forskerne anbefaler derfor å spille av videoopptakene i vanlig hastighet når fotballdommerne skal avgjøre hvor alvorlige taklinger er.
Det betyr ikke at sakte film er ubrukelig på banen. Den kan for eksempel være nyttig ved offside, der linjedommeren skal være sikker på nøyaktig hvor på banen spillerne befant seg da ballen ble sparket.
Også temperaturen på banen kan faktisk påvirke dømmekraften. Måldommerne tar oftere feil i kaldt vær, viser en studie som forskning.no tidligere har skrevet om. De tar i hvert fall dårligere beslutninger når de blir kalde på huden i et rom med minusgrader.
Hvorfor stygge taklinger oppfattes ulikt i vanlig og sakte film, kan forskerne bare spekulere på. Det kan like gjerne skyldes at blikket fester seg ved andre sider av situasjonen når tempoet går ned. Hvor dommerne retter blikket er viktig for å avgjøre frispark, ifølge en annen studie som de belgiske forskerne har gjort av dommere i elitefotball.
Her trengs det, som vanlig, mer forskning. Kanskje den er klar til neste fotball-VM.
Som de skriver i en vitenskapelig artikkel om funnene: «Bedre innsikt i disse aspektene er definitivt av interesse for mange mennesker som er involvert i moderne fotball».
Referanse:
Jochim Spitz mfl: The impact of video speed on the decision-making process of sports officials. Cognitive Research: Principles and Implications, 3:16, 11. juni 2018. Doi: 10.1186/s41235-018-0105-8.
