Mandag 9. desember får vulkanen på White Island utenfor New Zealand et utbrudd, samtidig som det er turister på øya.

14 mennesker er døde og 30 personer er skadet som følge av utbruddet. To andre er fortsatt savnet.

Vulkaner som White Island er veldig uforutsigbare.

Nede i grunnen har de et system av vann som påvirkes av varmen og gassen fra magmaen. Det er en hårfin balanse som lett kan rokkes ved.

Men i likhet med mange aktive vulkaner på jorda, har White Island vært en populært mål for turister. Hvert år besøker mer enn 10 000 turister øya, som heter Te Puia o Whakaari på maori, ifølge CNN.

Til den amerikanske kringkasteren sier en vulkanekspert at han har ment at White Island var en ulykke som bare ventet på å skje. Lignende kommentarer har falt fra andre eksperter etter utbruddet mandag.

Så hvorfor valgte turoperatørene å ta med turister ut til White Island den dagen?

– Umulig å forutse utbruddet

GeoNet, New Zealands tjeneste for vulkanovervåkning, sendte ut to varsler i ukene før utbruddet. Den første oppgraderte farenivået til 2 av 5 på en skala der 3 og høyere betyr utbrudd.

Det betyr at de varslet om en mulighet for utbruddsfare, ifølge GeoNets nettsider.

Men varslene deres inneholdt ikke advarsler mot å gå tur oppi vulkanen.

Burde turistene ha blitt stoppet?

– Det var ingen klare signaler på at et voldsomt utbrudd var i ferd med å skje, sier Chris Elders, professor og geologiekspert ved Curtin University til australske ABC News.

Selv om White Island var var kjent som en aktiv vulkan, besøker turister ofte også andre vulkansteder med liknende kjennetegn, påpeker Elders.

– Det er vanskelig å si på hvilket nivå folk skal slutte å dra til et slikt sted, sier han.

Amy Donovan ved University of Cambridge har lenge forsket på vulkanturisme koblet til risikovurderinger av vulkaner.

Hun er enig med Elders i at det er en vanskelig vurdering fordi det er så mye usikkerhet om hvordan vulkaner, spesielt slike som White Island, oppfører seg.

– Når forskerne overvåker vulkaner, får de informasjon om aktivitetsnivået og mønstrene i aktiviteten sett over lange perioder. Men å varsle eksplosjoner som denne, er ikke mulig, skriver Donovan i en e-post til forskning.no.

Men:

– Hvis et varsel advarer om mulige farer for utbrudd, vil det være fornuftig å holde seg på avstand fra vulkanen.

Risiko ligger i eventyr-turismens natur

Vulkanturismen er på fremmarsj, forteller Donovan.

For turistmålene ligger det penger i dette. Samtidig øker det folks kunnskap om naturen og de voldsomme kreftene i den.

Vulkaner er heller ikke de eneste turistattraksjonene som innebærer risiko. Også elverafting, basehopp og dykkerturer ender noen ganger fatalt.

White Island er en del av en eventyrturisme-pakke, sa borgermester i byen Whakatāne, Judy Turner, til The Guardian på en følelsesladet pressekonferanse onsdag.

Hun ønsker at turistene igjen skal komme til den lokale vulkanen når det blir trygt.

– New Zealand har hatt en tendens til å spesialisere seg i adventure-turisme, og det ligger i denne turismeformens natur at det er en grad av risiko, sa Turner.

Usikre risikovurderinger

Amy Donovan har forsket på spennet mellom vulkanturismen og risikovurderingen av vulkaner i flere år, med casestudier i ulike land.

Ien artikkel fra 2018 beskriver hun hvordan Island forholder seg til turisters ønske om å komme nært innpå vulkanene og bekymringen for oppførselen deres. Den ble publisert av Royal Geographical Society.

Da vulkanen Holuhraun hadde utbrudd i 2014 og 2015, ble turistene holdt borte fra den. Men da prøvde noen å fly inn med helikopter etter mørkets frembrudd, ifølge artikkelen.

Også White Island har vært en vulkan mange ville oppleve. Så hvordan veier man risikoen opp mot turistenes ønsker?

– Det er vanskelig når det er et marked for slike turer, og det må tas avgjørelser om man for eksempel skal gjennomføre en tur men holde folk på avstand i en båt heller enn å gå i land på øya, forteller Donovan.

Når skal eksperter slå alarm?

Innad i vulkan-fagmiljøet har ekspertene ulike syn på det å sende ut en falsk alarm, det viste en studie fra Donovan og to andre forskere i 2014.

Men de fleste vulkanologene i undersøkelsen mente det var best å slå alarm en gang for mye enn en gang for lite.

Men tvilen handlet om at beregningene var usikre, og også at de lurte på om folk flest egentlig ville skjønne hva risikoen egentlig innebar.

Hvis risikoen ble vurdert som stor, var ekspertene mindre i tvil. Men de uforutsigbare vulkanene som var vanskelige å skjønne, var knyttet til mer ambivalens om å sende ut advarsel og mer bekymring for å slå falsk alarm, ifølge studien.

Hvor mye vet turistene?

Turistene bør bli godt informert om risikoen, sier turismeprofessor ved Auckland University, Michael Leuck ifølge RNZ News på New Zealand.

Han har inntrykk av at turoperatøren White Island Tours ga gode briefinger.

Leuck mener at selskapet er kjent for å være erfarne og nøye med sikkerheten.

Det er viktig at turoperatørene vurderer forskernes rapporter fra vulkanovervåkningen veldig nøye, mener Amy Donovan

– Selv om det er litt ulikt fra sted til sted, er rapportene og varslene fra observatoriene vanligvis offentlig tilgjengelig også, mener hun.

Turoperatørene bør få detaljert informasjon

Men det er kanskje ikke så enkelt å være vulkanturoperatør.

De sjekker informasjonen fra ekspertene, men i en travel turistsesong, når alt er ved det vante og farenivået har vært det samme en stund – hva skal til for at de avlyser?

Hvordan kan vi egentlig forvente at turoperatører agerer i møte med et varsel som det de kunne lese på GeoNet?

Det er et vanskelig spørsmål, synes Donovan.

– Men hvis det er risiko for utbruddsaktivitet, ville jeg personlig holde folk unna vulkanmunningen, sier hun.

Samtidig ser hun hvordan det kan skje at turoperatører ikke går for den sikreste løsningen.

– Jeg kan skjønne at turoperatører som drar dit jevnlig, kanskje føler at kjenner hvordan vulkanen oppfører seg, og det kan være villedende - det skjer med folk alle steder!

– Dette krever at de går detaljert inn i vitenskapelige rapporter. Forskerne har tilgang på data som gir dem tilleggsinformasjon, og GNS er verdensledende i å håndtere vulkanrisiko, så de bør tas veldig alvorlig, mener Donovan.

Les også:

Er Europas største vulkan egentlig en mega-geysir?

Les også:

Gigantisk vulkanutbrudd fikk store deler av Europa til å gå under for 13 000 år siden