Den mistenkte uredeligheten gjelder en studie som Ottersen var medforfatter til, og som ble publisert i tidsskriftet The Journal of Neuroscience i 1999, ifølge Dagens Nyheter.

Artikkelen omhandler en spesifikk reseptor i hjernen (acetylkolinreseptor), og inneholder et bilde som man mistenker er blitt duplisert misvisende tre ganger.

To forskjellige kilder hevder, uavhengig av hverandre, at bildene er helt identiske, skriver DN.

Forgjengeren måtte gå av

Den tidligere rektoren ved Universitetet i Oslo tiltrådte som rektor ved det skandaleombruste Karolinska Institutet første august i fjor. Ottersens forgjenger, Anders Hamsten, ble tvunget til å avgå som følge av sin håndtering av den såkalte Macchiarini-affæren.

Paolo Macchiarini, kirurg og forsker, ble avslørt i å fuske med forskningsresultater. Videre døde tre pasienter etter å ha blitt utsatt for eksperimentelle operasjoner av Macchiarini.

Ved siden av Hamsten valgte den nasjonale universitetskansleren måtte trekke seg fra sin stilling. Videre gikk flere medlemmer av Nobelforsamlingen, som deler ut Nobelprisen i medisin, fordi de i sin tid gikk god for Macchiarinis forskning.

Syv felt for uredelighet

KI publiserte i slutten av juni en rektorbeslutning fattet av Ottersen, hvor syv daværende KI-forskere felles for uredelighet i forskningen. Kun én av dem er ved KI i dag.

Les også

Vil at tidsskrift skal trekke tilbake studie som er «basert på uetisk forskning som har ført til unødig lidelse»

Det gjelder seks artikler publisert i The Lancet, Biomaterials, Journal of Biomedical Materials Research og Thoracic Surgery Clinics der Paolo Macchiarini er blant hovedforfatterne. Disse syv sakene var opprinnelig lagt bort av Hamsten, men ble åpnet på nytt av daværende konstituert rektor Karin Dahlman-Wright. Det er denne prosessen som ledet fram til Ottersens rektorbeslutning.

Tre av de syv har varslerstatus i saken, i det de slo alarm om uredelighetene de så i flere av de syv artiklene. At de varslet fra, fritar dem imidlertid ikke for medansvar:

- Det er Kis bestemte oppfatning av en varsler som har deltatt i en forskningsstudie og som har medvirket som forfatter til en publisert artikkel, tross anmeldelse, ikke selv kan unngå granskning og eventuelt ansvar for uredelighet i forskningen, uttalte Ottersen til Kis egen nettside i forbindelse med offentliggjøring av rektorbeslutningen.

- Ikke bra for meg

På spørsmål fra Dagens Nyheter om det ikke er kritikkverdig av KI-rektoren å dømme andre forskere for å begå uregelmessigheter i egen forskning, så lenge man selv er innblandet i et tilfelle av forskningsfusk, svarer Ottersen slik:

- Om en feil har oppstått er det ikke bra for meg. Men det understreker hva som står i rektorbeslutningen. Det er ikke enkelt å kjenne alle detaljer i et samarbeidsprosjekt.

Ottersen opplyser til DN at han har medvirket i et sted mellom 350 og 400 vitenskapelige artikler.

Denne artikkelen ble først publisert i Universitetsavisa.

Les også denne saken fra De nasjonale forskningsetiske komiteene

Er medforfattere like skyldige i vitenskapelig uredelighet?

Som medforfatter må du kunne svare for innholdet i en artikkel. Men må du også dele skylden hvis en av de andre jukser?