Full krangel om meteorittliv

Giftige kommentarer, personangrep og høy temperatur preger diskusjonen rundt påstandene om utenomjordisk liv i meteoritter fra NASA-forskeren Richard Hoover.

Publisert
NASA-forsker scientist Richard Hoover viser fram mose som holdt seg i live men i dvale mens den var frossen i 40 000 i permafrosten i Sibir. (Foto: NASA/MSFC)
NASA-forsker scientist Richard Hoover viser fram mose som holdt seg i live men i dvale mens den var frossen i 40 000 i permafrosten i Sibir. (Foto: NASA/MSFC)

- Ingenting å se her, bare gå videre.

På den måten oppsummerer mikrobiolog Rosie Redfield evalueringen hun selv har gjort av Richard Hoovers nylig publiserte studie hvor han mener å se fossiler av utenomjordisk liv i to meteoritter.

Dette er bare ett av bidragene i den store diskusjonen som har foregått på nettet etter at Hoovers artikkel ble publisert.

Les mer: Var dette utenomjordisk liv?

Redfield hører til ved University of British Columbia, hvor hun leder et mikrobiologisk laboratorium.

- Patetisk

Hun kritiserer Hoover på flere punkter, blant annet fordi han ikke forteller hvordan meteorittene ble lagret før han fikk tak i dem, eller hvordan overflaten på steinene ble behandlet før de ble brukket opp og undersøkt.

- Han sier heller ikke hvordan de ble brukket opp, skriver hun i sin egen blogg.

Et av de store problemene med denne typen undersøkelser er at meteorittene kan ha blitt forurenset av livet på jorda.

- Som dokumentasjon på liv er dette patetisk, ikke noe bedre enn det som ble presentert av McKay’s gruppe for Mars-meteoritten ALH84001 i 1996, skriver Redfield.

Her refererer hun til en studie som vakte stor oppsikt i 1996, men interessen har dalt etter hvert som diskusjonen døde ut. Det er få som anser denne dokumentasjonen for å være god nok i dag.

Dårlig presentasjon?

Redfield serverte nylig krass kritikk også mot en annen studie, hvor forskerne hevdet å ha funnet en bakterie som kunne bruke arsen istedenfor forsfor som grunnbyggestein i blant annet arvestoff og proteiner.

Rosemary Redfield (Foto: Rosemary Redfield)
Rosemary Redfield (Foto: Rosemary Redfield)

Les mer: Slakter påstander om ny livsform

Hun fortsetter i sin nyeste blogg med å kritisere tidssskriftet Journal of Cosmology for presentasjonsstandarden, og redaktøren for astrobiologi, Chandra Wickramasinghe, for å ha holdt et dårlig foredrag om panspermia-teorien for 10 år siden.

Panspermia er en teori som sier at livet finnes i hele universet, og at det utveksles og spres ved hjelp av meteoroider, asteroider og små planeter. Tidsskriftet Journal of Cosmology kritiseres nå flere steder for å fremme denne teorien aktivt.

NASA distanserer seg

NASA har også sørget for å distansere seg fra Hoovers publikasjon.

I en uttalelse mandag sa Paul Hertz, sjefsforsker ved NASAs Science Mission Directorate i Washington, at NASA ikke kan stille seg bak eller støtte en vitenskapelig påstand uten at den har blitt grundig fagfellevurdert eller grundig undersøkt av andre kvalifiserte eksperter.

- Denne artikkelen ble i 2007 sendt inn til International Journal of Astrobiology. Vi ble nylig informert om at artikkelen ble avvist der, forklarer han.

- NASA var heller ikke klar over den nylige innsendelsen av artikkelen til Journal of Cosmology, eller publiseringen av artikkelen, sier Hertz.

Raser mot Hertz

Tidsskriftet hevder på sin side at Hoovers artikkel ble grundig fagfellevurdert.

- Vi fikk artikkelen i november, og den gjennomgikk gjentatte vurderinger og en stor revisjon, forklarer Lana Tao, administrerende direktør for Journal of Cosmology.

Struktur fra meteoritt som kan stamme fra utenomjordisk liv, ifølge Richard Hoover. (Foto: Richard Hoover/Journal of Cosmology)
Struktur fra meteoritt som kan stamme fra utenomjordisk liv, ifølge Richard Hoover. (Foto: Richard Hoover/Journal of Cosmology)

I en annen e-post som forskning.no og mange andre medier har fått kopi av, raser hun mot Paul Hertz, og anklager ham for å lyve til mediene om tidsskriftets publiseringspraksis.

- Du vet godt at over 30 NASA-forskere har publisert sine artikler i Journal of Cosmology, i tillegg til 4 NASA-astronauter. Du vet også godt at disse artikkelen gjennomgikk streng fagfellevurdering, skriver hun.

Skjema manglet

Ifølge nettstedet NASA Watch har Dwayne Brown, mediekontakt ved NASAs hovedkvarter, forklart at Hoover ikke skal ha fylt ut NASAs skjema SF-1676 før han sendte sin artikkel inn til Journal of Cosmology.

Dette skal være standard prosedyre i organisasjonen når forskerne sender inn sine artikler til tidsskrifter for publisering.

- Vi har registrert et SF-1676 for en versjon av artikkelen fra 2007 som ble sendt til International Journal of Astrobiology, forklarer han.

Dette ble godkjent av ledelsen ved Marshall Space Flight Center, hvor Hoover jobber.

Hoover skal imidlertid ha lyttet til råd fra en kollega og sendt artikkelen inn til Journal of Cosmology isteden. Det er et skjema for denne innsendingen NASA sier de mangler.

- Våre retningslinjer sier at artikler om temaer av en slik betydning skal publiseres i vitenskapelige tidsskrifter som utfører streng fagfellevurdering før publisering, sier Brown.

MFC-ledelsen snakker ikke

forskning.no har vært i kontakt med ledelsen ved Marshall Flight Center, men ingen av dem vil svare på spørsmål. De henviser Dwayne Brown som ikke gir noen nye opplysninger.

- Vurderer dere det slik at at Journal of Cosmology er et vitenskapelig tidsskrift som utfører streng fagfellevurdering før publisering?

- Det er ikke passende for oss å kommentere bestemte tidsskrifter, skriver Brown i en e-post.

- Som hans arbeidsgiver, støtter dere Hoovers arbeid i dette tilfellet?

- Se uttalelsen fra Paul Hertz, skriver Brown.

- Ikke biolog

Andre kritikere mener Hoover mangler den nødvendige ekspertisen. Han angripes for ikke å være biolog men ingeniør, for ikke å ha tatt doktorgraden, og for å ha fremmet sine påstander om fossilisert utenomjordisk liv i meteoritter over lengre tid.

Er dette rester etter utenomjordisk liv som har fartet solsystemet rundt? (Foto: Richard Hoover/Journal of Cosmology)
Er dette rester etter utenomjordisk liv som har fartet solsystemet rundt? (Foto: Richard Hoover/Journal of Cosmology)

Hoover har jobbet i NASA i 45 år, og har den offisielle tittelen forsker. I 2009 mottok han en gullmedalje fra Society of Photo-Optical Instrumentation Engineers, for sitt arbeid med røntgen- og ekstrem ultrafiolett optikk.

NASA har tidligere skrytt av hans arbeid med meteoritter og mikrober som lever i ekstreme miljøer rundt om i verden. Han har oppdaget tre nye arter bakterier i Mono Lake i California, og en fjerde som overlevde i 32 000 år i en frossen dam i Alaska.

Han har innehar flere patenter, ble hedret som årets oppfinner av NASA i 1992, og har vært medlem av redaksjonskomiteer i flere vitenskapelige tidsskrifter.

Han har skrevet over 30 bøker, og over 250 vitenskapelige artikler om astrobiologi, mikrober i ekstreme miljøer, kiselalger, solfysikk, optikk og meteoritter.

Hoover var også meddirektør for NATO Advanced Study Institute on Astrobiology på Kreta, et samarbeid mellom NATO og NASAs Marshall Space Flight Center. NASA har selv trukket ham fram som en ekspert på mikrober i ekstreme miljøer.

Omdiskutert tidsskrift

Journal of Cosmology er et to år gammelt tidsskrift grunnlagt av Rudy Schild ved Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Så langt har 13 utgaver av tidsskriftet blitt publisert.

Det er et open access-tidsskrift, altså et tidsskrift som ikke tjener penger på publikasjonene sine. Noen av artiklene har vakt oppsikt, for eksempel den som foreslo enveisferd til Mars.

Les mer: Leve og dø på Mars

Det samme gjelder artikkelen med tittelen Sex On Mars: Pregnancy, Fetal Development, and Sex In Outer Space

Men det er et fagfellevurdert tidsskrift med redaktører fra flere respekterte organisasjoner, som nettopp NASA, Schripps Institution of Osceanography, Caltech, University of Oxford med flere. De oppgir å ha hatt nærere én million treff i måneden på nettsidene sine.

Kjøpt opp

I februar sendte tidsskriftet ut en svært hissig pressemelding om at de skulle legge ned, og at siste utgave skulle komme i mai. Her anklager de betalings-tidsskrifter og NASA selv for å ha hindret dem i arbeidet. Overskriften kan oversettes til «Drept av tyver og skurker».

- Tidsskriftet er gratis, på nett og open access. Gratis betyr ingen inntekt, begrenset med personale, begrenset med ressursser. Vi ble overveldet av innsendelser, og kombinert med alle andre krav og konkurrenter, ble det bare for mye å håndtere, skriver Lana Tao i en annen mail.

Tao forteller at tidsskriftet skal kjøpes opp, men siden avtalen ikke er formalisert enda, kan hun ikke opplyse om hvem kjøperen er.

Ifølge Tao har de fått spørsmål om hvorfor ikke arbeidet til Hoover ble publisert i store tidsskrifter som Science eller Nature, hvis studien er så viktig. Hun mener suksessen til Journal of Cosmology truer forretningmodellen til slike tidsskrifter.

Tidsskriftet Science publiserte en artikkel i går med tittelen Bugs in space? Forget it, hvor journalisten refererer fra en pågående planetkonferanse i Texas. Artikkelen avsluttes med at en ikke navngitt «ledende» forsker spøker med å henge opp en dukke av Hoover i konferanselobbyen.

Journal of Cosmology har gjort innsendte kommentarer til Hoovers studie tilgjengelige her.

Referanse:

Richard B. Hoover; Fossils of Cyanobacteria in CI1 Carbonaceous Meteorites: Implications to Life on Comets, Europa, and Enceladus; publisert online hos Journal of Cosmology, mars 2011.

––-

Artikkelen ble oppdatert 9. mars 09:07 med avsnitet “MFC-ledelsen snakker ikke”.