Wikipedia blir ofte beskyldt for å være å være altfor upålitelig, sammenlignet med tradisjonelle oppslagsverk.

Men nå viser en undersøkelse i tidsskriftet Psychological Medicine at det brukerdrevne leksikonet er bedre enn både Encyclopedia Britannica og en kjent lærebok i psykiatri når det gjelder å gi korrekte og oppdaterte opplysninger om psykisk sykdom.

– Wikipedia er minst like god som andre informasjonskilder når det gjelder utvalgte emner innenfor depresjon og schizofreni, konstaterer doktorgradsstudent Simon Hjerrild fra Center for psykiatrisk forskning ved Aarhus universitetssykehus i Danmark.

Mest presis og best oppdatert

I undersøkelsen skulle et ekspertpanel vurdere kvaliteten av tekster om temaer relatert til depresjon:

• antidepressiv medisin
• selvmord blant unge
• spillegalskap og depresjon
• bivirkninger ved elektrosjokkbehandling
• fiskeolje mot depresjon
• sammenhengen mellom ADHD og depresjon

I tillegg var det tekster om temaer relatert til schizofreni:

• sammenhengen mellom hasj og psykose/schizofreni
• psykose som begynner i barndommen
• schizofreni og vold
• bivirkninger ved antipsykotisk medisin
• stigmatisering og schizofreni

Ekspertpanelet som så på tekstene, fikk ikke vite hvor tekstene var tatt fra. Dermed unngikk man at forskernes holdning til for eksempel Wikipedia påvirket vurderingen av teksten, forklarer Hjerrild.

Ekspertpanelet mente at Wikipedias tekster var de mest presise, mest oppdaterte og hadde de beste kildehenvisningene.

Til gjengjeld scoret Wikipedia lavt på lesbarhet, noe Hjerrild mener skyldes at tekstene har mange forskjellige forfattere.

Han mener at man likevel bør fortsette å være kritisk til innholdet på Wikipedia.

Referanser:

Quality of information sources about mental disorders: a comparison of Wikipedia with centrally controlled web and printed sources.

© Videnskab.dk. Oversatt av Lars Nygaard for forskning.no.