Sjefredaktør slutter etter 9/11-artikkel

En artikkel om sprengstoff i World Trade Center ble trykket i et vitenskapelig tidsskrift uten at sjefredaktøren var klar over det. Nå trekker hun seg, forteller hun til videnskab.dk.

Publisert

Det vakte stor oppsikt, overraskelse og mistro da tidsskriftet The Open Chemical Physics Journal offentliggjorde en vitenskapelig artikkel om rester av nanotermitt som skulle være funnet i store mengder i støvet fra World Trade Center.

Forskerne bak rapporten mener det kan ha vært det ekstremt brennbare stoffet - ikke flyene - som fikk tvillingtårnene til å kollapse.

En av de som er mest overrasket over saken, er sjefredaktøren for tidsskriftet hvor artikkelen ble publisert.

Professor Marie-Paule Pileni hører nemlig først om artikkelen da videnskab.dk skriver til henne for å be om hennes profesjonelle vurdering av artikkelens innhold.

Mailen får henne til umiddelbart å gå av.

«I resign as the editor in chief,» lyder det kortfattede svaret i en mail til videnskab.dk.

Trykket uten tillatelse

En telefonsamtale avslører at sjefredaktør Marie-Paule Pileni aldri er blitt orientert om at artikkelen ville bli trykket i The Open Chemical Physics Journal, som blir utgitt av tidsskriftgiganten Bentham Science Publishers.

– De har trykket den artikkelen uten min tillatelse, så da du skrev til meg, ante jeg ikke at artikkelen var kommet. Det kan jeg ikke akseptere, og derfor har jeg skrevet til Bentham at jeg trekker meg fra alle aktiviteter hos dem, forteller Pileni.

Hun er til daglig er professor ved det anerkjente Université Pierre et Marie Curie i Frankrike, der hun har spesialisert seg i nanomaterialer.

Pileni føler seg ikke bare overrumplet, men undrer seg også over at artikkelen om støvanalysene etter terrorangrepet på USA 11. september 2001 overhodet har blitt sendt til The Open Chemical Physics Journal.

– Jeg kan ikke akseptere at det emnet blir tatt opp i mitt tidsskrift. Artikkelen handler slett ikke om fysisk kjemi eller kjemisk fysikk, og for meg ser det ut til at det ligger et politisk synspunkt bak offentliggjøringen.

– Hvis noen hadde spurt meg, ville jeg si at artikkelen aldri burde ha vært publisert i dette tidsskriftet. Punktum, konstaterer den tidligere sjefredaktøren.

Strykkarakter til tidsskrift

Sjefredaktørens dramatiske avgang gir kritikere en ekstra grunn til å tvile på artikkelens konklusjoner, men Pileni påpeker at fordi emnet ligger utenfor hennes ekspertise, kan hun heller ikke bedømme om artikkelen i seg selv er god eller dårlig.

Til gjengjeld får offentliggjøringen henne til å gi The Open Chemical Physics Journal strykkarakter.

– Jeg var faktisk i tvil om dem allerede, for jeg hadde flere ganger bedt om informasjon om tidsskriftet uten å høre fra dem. Det opptrer ikke på listen over internasjonale tidsskrifter og det er et dårlig tegn. Nå kan jeg se at det er fordi det er et dårlig tidsskrift, sier hun, og fortsetter:

– Det er heller ingen referanser til The Open Chemical Physics Journal i andre artikler. Jeg har to kolleger som gikk med på å offentliggjøre en artikkel som heller aldri er blitt sitert noen steder. Hvis ingen leser det, er det et dårlig tidsskrift, og det er ikke bruk for det, lyder den harde dommen.

Professoren opplyser at hun for et par år siden ble invitert til å være sjefredaktør for et tidsskrift som ville åpne nye muligheter for nye forskere, og fordi hun støtter ideen om åpne tidsskrift, hvor artiklene er tilgjengelige for alle, sa hun ja takk.

– Det er viktig å la folk forsøke å få suksess, men man skal ikke ha lov til alt, og dette er rett og slett sludder. Jeg prøver å være en seriøs forsker, og jeg vil ikke ha mitt navn knyttet til den slags, avslutter Pileni.

Endrer ikke ved undersøkelsen

Sjefredaktørens beslutning ergrer den danske kjemikeren Niels Harrit, som er en av forfatterne bak den kontroversielle artikkelen om nanotermitt i støvet fra World Trade Center.

– Det overrasker meg selvfølgelig, og det er ergerlig hvis det stiller arbeidet vårt i et dårlig lys. Men avgangen hennes endrer ikke på våre konklusjoner, for det er rent personalmessige ting hun er sur over.

– Jeg mener fremdeles at vi har utført kjemisk fysikk, og hvis det er noe i veien med undersøkelsen vår, må hun gjerne kritisere oss for det, sier Harrit, førsteamanuensis ved Kjemisk institutt på København Universitet.

Det er Harrits medforfatter Steven Jones som har stått for kontakten med Bentham, og derfor vet ikke den danske forskeren hvilken ansvarlig underredaktør gruppen har kommunisert med.

Han kjenner til gjengjeld navnene på de to forskerne – såkalt referees – som har bedømt artikkelen, men han vil ikke opplyse om navnene, fordi de «i prinsippet er anonyme».

Danske trakk seg fra tidsskriftet

Niels Harrits overordnede på København universitet, Nils O. Andersen, har selv vært med i gruppen av forskere som kunne bli pekt ut som underredaktør - «editor» - på en artikkel som skulle publiseres i The Open Chemical Physics Journal.

Han har nylig valgt å trekke seg fra tidsskriftets «Editorial Advisory Board».

Han opplyser til videnskab.dk at den beslutningen ikke har å gjøre med Niels Harrits artikkel, og at han for øvrig ikke rakk å gjøre seg noen erfaringer med tidsskriftet, slik at han kan ikke kaste ytterligere lys over hvordan det arbeider.

– Open access er en spennende utvikling, og som prinsipp bør man prøve ut ideen, for det er ingen grunn til at de kommersielle forlagene skal tjener penger på vårt arbeid.

– Men faglig lå tidsskriftets i utkanten av mitt ekspertiseområde, og da jeg hadde takket nei til å være editor på to artikler, bestemte jeg meg for at jeg heller ville bruke tid på noe annet, forteller fysikeren, som er dekan på Det naturvitenskapelige fakultet og editor på The European Physical Journal.

Det har ikke vært mulig å få en kommentar fra Bentham Science Publishers.

Oversatt av Lars Nygaard for forskning.no.

Lenker

Marie-Paule Pilenis profil (Université Pierre et Marie Curie)

Niels Harrits profil (KU)

Nils O. Andersens CV (KU)

The Open Chemical Physics Journal

Artikkelen “Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe”, doi: 10.2174/1874412500902010007