Russland gikk høyt ut med Sputnik-vaksinen. Ikke bare var de først ute. De meldte også at vaksinen var 92 prosent effektiv.
Men selv etter resultatene fra fase tre av testingen ble publisert, høstet Russland kritikk for manglende åpenhet. Kritikere etterlyste dataene fra utprøvningen. Flere påpekte også detaljer i rapporten som ikke hang helt på greip.
Derfor har det også vært vanskelig å vite hvor bra denne vaksinen egentlig er. Og ikke minst hvor trygg den er.
Nå begynner derimot et tydeligere bilde å komme frem.
Sputnik effektiv mot deltavarianten
Nye studier støtter nemlig at Sputnik er en god vaksine.
En av disse er fra St. Petersburg. Den viser at vaksinen beskytter godt mot alvorlig sykdom av deltavarianten av viruset.
Flere har vært bekymret for russiske myndigheters innblanding i rapporter om Sputnik-vaksinen. Derfor er det en fordel at denne studien er gjort av forskere som hverken har tilknytninger til myndighetene eller selskapet bak vaksinen, Gamaleya. Det sier immunolog John Mooreved Weill Cornell Medicine til det vitenskapelige tidsskriftet Science.
14 000 personer med covid-19 var med i studien. Rundt 1300 av disse var fullvaksinerte. De dobbeltvaksinerte hadde 81 prosent beskyttelse mot å bli innlagt på sykehus.
Og dette var på et tidspunkt da deltavarianten av koronaviruset så godt som tatt over i Russland.
Den russiske vaksinen har blitt tatt i bruk i mange land, inkludert Tyrkia, Sør-Korea, Argentina og India.
Men i flere land får folk en enklere versjon av vaksinen. De får bare én dose.
Det er fordi vaksinen er litt mer komplisert å produsere enn mange andre.
Teknologien bak Sputnik-vaksinen ligner på den som er brukt i vaksinene fra AstraZeneca og Janssen.
Det betyr at de bruker et ufarliggjort forkjølelsesvirus til å levere DNA inn i cellene til den som blir vaksinert. DNA-biten gir kroppen beskjed om å lage de små piggene på utsiden av koronaviruset. Slik lærer immunforsvaret å kjenne igjen viruset.
Annonse
Men i motsetning til AstraZeneca er de to dosene av Sputnik ulike.
To forskjellige forkjølelsesvirus
Det russiske selskapet bruker nemlig to forskjellige forkjølelsesvirus i første og andre dose.
Tanken bak er at immunforsvaret ikke skal kjenne igjen viruset den andre gangen sprøyten settes. Da kunne kroppen potensielt ha ødelagt vaksinedosen før den rakk å virke.
Problemet med denne løsningen er at de to dosene må lages hver for seg. Derfor er det både billigere og enklere bare å produsere den første dosen.
Likevel ser Sputnik ut til å gi ganske god beskyttelse også med bare én dose. Det viser upubliserte tall fra Russland og Argentina, ifølge Nature.
Sprikende resultater for kinesiske vaksiner
Så hva med de kinesiske vaksinene?
Tre kinesiske vaksiner har vært gjennom fase tre av testingen. Den ene er fra selskapet Sinovac og de to andre er fra Sinopharm.
Sjeldne alvorlige bivirkninger har nemlig bare blitt rapportert i land med gode systemer for å overvåke legemidler.
Annonse
Dette kan skape et skjevt bilde av hvilke vaksiner som faktisk kan gi alvorlige bivirkninger, mener forskerne.
Ingen rapporter om sjelden blodpropp
Siden Sputnik-vaksinen er laget med lignende teknologi som AstraZeneca og Janssen, har flere forskere etterlyst svar på om den russiske vaksinen også kan gi den sjeldne bivirkningen med blodpropp og lave blodplater.
Samtidig trekker de frem lovende resultater fra Argentina.
Etter 2,8 millioner doser med Sputnik var satt, var det ingen meldinger om den sjeldne bivirkningen.
WHO mener vesten bør godkjenne kinesiske vaksiner
Den russiske vaksinen er enn så lenge ikke godkjent av hverken europeiske EMA eller WHO.
Men to av de kinesiske vaksinene er godkjent for nødbruk av WHO.
Enn så lenge er de ikke godkjent i Europa.
WHO advarer mot at reiseforbud for folk som har tatt de kinesiske vaksinene vil være med å forsterke forskjellene som allerede finnes. Vaksinefordelingen mellom landene i verden er allerede veldig skjev.
Derfor oppfordrer de vestlige land for å følge opp godkjenningen deres, ifølge BBC.
Vi vil gjerne høre fra deg!
TA KONTAKT HER Har du en tilbakemelding, spørsmål, ros eller kritikk? Eller tips om noe vi bør skrive om?