Atomavfall eller klimakrise?

Kjernekraft kan redde oss fra global oppvarming, men men til en høy pris. Enorme mengder radioaktivt avfall og råstoff til atomvåpen blir resultatet, hevder en amerikansk geolog.

Publisert

Å erstatte klimaødeleggende kullkraftverk og gasskraftverk med atomkraft vil gi enorme mengder kjernefysisk avfall, mener geologen Rodney Ewing fra University of Michigan.

Han har beregnet at dersom utslippene av klimagasser skal reduseres vesentlig, må antall kjernekraftverk økes fra dagens 400 til 3500.

Enorm utbygging

Et slikt antall kjernekraftverk ville produsere titusener av tonn med radioaktivt avfall hvert år, i følge Ewing. Å lagre dette ville sprenge kapasiteten selv for det nyeste og største lagringsanlegget som USA planlegger i Nevada-ørkenen.

- Å utvikle de nødvendige kjernekraft-teknologiene og bygge disse nye kjernekraftverkene er en enorm oppgave, som trolig ville ta lengre tid enn de femti årene som ekspertene sier at vi har på å finne løsninger for den globale oppvarmingen, sier Ewing.

Fare for spredning av atomvåpen

Ett av biproduktene fra kjernekraftverk er plutonium, som kan brukes til å lage atomvåpen. Den økte produksjonen av plutonium ville utgjøre en stor risiko for spredning av atomvåpen.

- En typisk atombombe ville drepe mange hundre tusen mennesker og virkningen globalt ville bli noe lignende Tsjernobyl når det gjelder spredning av radioaktivitet, sier Ewing.

- Vanligvis når folk snakker om kjernekraft som løsning på global oppvarming, er kjernefysisk avfall og våpenspredning bare fotnoter i diskusjonen. Vi må finne en måte å se det totale bildet når vi skal vurdere energikilder, sier Rodney Ewing.