Tidsskriftet Journal of Clinical Research and Bioethics mistenkes for å være et såkalt rovtidsskrift, som publiserer dårlige eller falske forskningsartikler mot betaling

Journalist fikk tulleforskning publisert i tidsskrift

En forskningsartikkel full av vrøvl og ufullstendige setninger kom på trykk i Journal of Clinical Research and Bioethics. – Vi publiserte artikkelen fordi den ble godkjent i fagfellevurdering, svarer tidsskriftet.

10.12 2016 04:00

28. november meldte den kanadiske avisa Ottawa Citizen at tidsskriftet Journal of Clinical Research and Bioethics trekker tilbake forskningsartikkelen «The Voluntary Nature of Ethical-Moral Behaviour in the 21st Century (or in Any Other): A Personal Perspective». Forfatteren bak den oppdiktede artikkelen, Tom Spears, er selv journalist i Ottawa Citizen.

Artikkelen, som ifølge tidsskriftet ble fagfellevurdert og godkjent, inneholder både skrivefeil, oppdiktede ord og husnavnet Smygard fra Harry Potter-universet. Den ble ikke trukket tilbake før Tom Spears selv avslørte forfalskningen i en avisartikkel og sendte en personlig beskjed til tidsskriftet.

– Jeg skrev denne artikkelen, og la meg forsikre dere om at dette er en haug med møkk fra start til meningsløs slutt. Det meste er stjålet fra Aristoteles, med noen ord endret for å unngå å bli tatt for åpenlys plagiering. Mange setninger er ikke engang setninger, skrev Spears i meldingen til tidsskriftet.

Tidsskriftet har nå trukket artikkelen tilbake, men Ottawa Citizen har lagret den her.  

Eier kanadiske medisintidsskrifter

Journal of Clinical Research and Bioethics krevde i utgangspunktet 949 dollar av Tom Spears for å ta imot artikkelen.

– Det føltes litt som å prute på gamle møbler, sier Spears til nettstedet retractionwatch.com.

Han fikk presset prisen ned til 399 dollar, men betalte aldri. Artikkelen ble likevel publisert.

Spears ville avsløre at Journal of Clinical Research and Bioethics, som eies av OMICS International, er et såkalt rovtidsskrift. Dette kan blant annet innebære at de publiserer falsk eller dårlig utført forskning mot betaling. Rovtidsskriftene er ofte nettbaserte Open Access-tidsskrifter med tilsynelatende seriøse navn og nettsider.

OMICS International er basert i India, men har i senere tid blant annet kjøpt opp to forlag som publiserer velrenommerte kanadiske medisintidsskrifter. Firmaet lover at tidsskriftene vil opprettholde sin høye standard. 

Jeffrey Beall, professor og førstebibliotekar ved University of Colorado, er spesialist på rovtidsskrifter og forskningsformidling. Han har plassert OMICS International og publikasjonene deres på sin liste over tidsskrifter og utgivere forskere bør være skeptiske til.

– OMICS er på en oppkjøpsrunde, og snapper opp seriøse akademiske tidsskrifter og forlag for å inkorporere dem i sin mega-flåte av falske og utnyttende publikasjoner av lav kvalitet, sier Beall til Ottawa Citizen.

OMICS International har tidligere i år vært involvert i et søksmål i USA. Amerikanske myndigheter mener forlaget har begått bedrageri ved å lure forskere gjennom skjulte avgifter.

– Jeg har ingen anelse om hva dette handler om

Tidsskriftet Journal of Clinical Research and Bioethics la ved en kommentar da de trakk tilbake Spears’ artikkel. Etter publisering hadde tidsskriftet mottatt bekymringer om at artikkelen var basert på personlige meninger og at den ikke drøftet noe relevant etisk problem.

– Utgiver valgte å publisere artikkelen på nett utelukkende basert på forslaget til personen som fagfellevurderte. Vedkommende anså artikkelen for å være forfatterens personlige mening. Det er likevel blitt funnet at artikkelen har noen uunngåelige feil og problemer, og vil derfor bli trukket tilbake fra tidsskriftet, skriver Journal of Clinical Research and Bioethics.

Tidsskriftet publiserte også kommentarene fra personen som fagfellevurderte Spears’ oppdiktede artikkel:

– I min mening er dette et interessant synspunkt som er verdig å publiseres. Manuskriptet er kort og tydelig skrevet med perfekt bruk av språket. En historisk gjennomgang om problemet og en sammenlignende presentasjon av forfatterens perspektiv kunne vært lagt til, men forfatteren erklærer at han presenterer sitt personlige perspektiv, mente vedkommende.

Tidsskriftets sjefredaktør, Richard Boudreau, var ikke involvert i å trekke artikkelen tilbake.

– Jeg har aldri lest denne artikkelen, og jeg har ikke engang hørt om den. Som nåværende sjefredaktør for dette tidsskriftet har jeg ingen anelse om hva dette handler om, sier Boudreau til retractionwatch.com.

forskning.no ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å fjerne innlegg. Du må bruke ditt fulle navn. Vis regler

Regler for leserkommentarer på forskning.no:

  1. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere navngitte personer eller andre debattanter.
  2. Rasistiske og andre diskriminerende innlegg vil bli fjernet.
  3. Vi anbefaler at du skriver kort.
  4. forskning.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men den enkelte kommentator er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
  5. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
  6. Alle innlegg blir kontrollert etter at de er lagt inn.
  7. Du kan selv melde inn innlegg som du mener er upassende.
  8. Du må bruke fullt navn. Anonyme innlegg vil bli slettet.