Arktis består av et hav som er omringet av land, mens Antarktis er et kontinent, omringet av hav. Sjøisen i Arktis og (den observerte) reduksjonen av denne anses for å spille en nøkkelrolle i den forsterkede oppvarmingen der.

I Antarktis spiller sjøisen derimot en mindre rolle. Beregninger med klimamodeller viser at temperaturen i Arktis vil øke mer og raskere enn i Antarktis når konsentrasjonen av CO2 øker i atmosfæren (IPCC, 2007, figur 10.8).

Dette bildet stemmer ganske godt med virkeligheten. Temperaturen i Arktis øker kraftig nå, mens Antarktis ser ut til å oppleve en betydelig svakere oppvarming (se diskusjon på RealClimate.org).

Vi er enige med Ellestad og Humlum i at vitenskapen i stor grad bygger på Karl Poppers tankegods om at man må forsøke å ‘falsifisere’ teorier. Men modeller bør ikke nødvendigvis avskrives fordi de ikke klarer å gi en nøyaktig beskrivelse av det regionale klimaet på et mer detaljert nivå. Ta for eksempel værvarslingsmodellene, som er svært nyttige, men som av og til også bommer for stedet der du bor (yr.no).

En annen ting er at konsensus skapes i vitenskapen fordi en forklaring er langt mer overbevisende enn andre, og ikke omvendt. Dette bør ikke forveksles med demokrati. Det bør påpekes at vitenskapen også bygger på åpenhet og at resultatene er reproduserbare.

Vi kan fremdeles ikke se at Ellestad eller Humlum har lagt frem bevismaterialet (data og metode) for sine påstander. De har heller ikke redegjort for de uklare referansene de viste til.

Vi mener videre at Ellestad og Humlums feilaktige påstander om El Niño og klimamodeller vitner om liten faglig kunnskap. Det samme mener vi om påstanden om likhetstrekket mellom Arktis og Antarktis.

Med dette ønsker vi å avlslutte vårt bidrag i denne debatten.