Forskerne kopierer hverandres feil

Klipp og lim: Når forskere refererer andre forskeres artikler, bryr de seg sjelden med å lese dem. Resultatet blir at de kopierer hverandres feil.

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.

Det var to forskere ved Universitetet i California, Los Angeles som gjorde oppdagelsen.

De studerte hvordan informasjon sprer seg gjennom ulike nettverk da de la merke til at det er nokså vanlig at en forsker som refererer en annen forskers arbeid misforstår eller siterer feil. Det pinlige var at disse feilene er de samme i en rekke artikler skrevet av ulike forskere. Hvilket tyder på at de ikke har giddet å lese originalen.

Undersøkte slurv

Forskerne, Mikhail Simkin og Vwani Roychowdhury, bestemte seg for å kvantifisere sine kollegers slurv, og så nærmere på sitatindeksen til en kjent artikkel fra 1973 om todimensjonale krystallers struktur.

Artikkelen hadde vært referert 4 300 ganger - 196 av dem inneholdt en feil. Og til tross for at det finnes noen milliarder mulige måter å sitere en slik artikkel feil på, dukket det bare opp 45 stykker. Den mest populære feilen dukket opp hele 78 ganger.

Ut fra dette konkluderte Simkin og Roychowdhury med at 45 forskere som godt kan ha lest originalartikkelen, gjord en feil da de refererte den videre, mens de øvrige 151 kopierte andres feil uten selv å lese originalen.

Leser ikke originalen

Man kan selvsagt si at det ikke er så ille med 151 slurvere av 4 300. Men Simkin og Roychowdhury mener at det mønsteret de fant ikke kunne ha oppstått om ikke 78 prosent av alle som refererte 1973-artikkelen rett og slett klippet og limte fra en sekundærkilde. At de ikke kopierte en feil, skyldes ren flaks, mener de to.

Og de to drar den enda lenger: Liknende sitatproblemer dukket opp i dusinvis andre artikler de undersøkte. Problemet er at forskere stoler på at andre forskere har gjort jobben godt nok, og bare kopierer det de skriver. Hvilket betyr at hvis en feil først oppstår, kan den slå rot og spre seg som ugress.

Så det er altså ikke bare vi journalister som av og til kutter litt i svingene?

(Artikkelen er klippet og limt fra New Scientist.)

Powered by Labrador CMS