Seier for Bjørn Lomborg

Det danske Videnskabsministeriet slår fast et det ikke er ført bevis for at Bjørn Lomborgs bok "The Skeptical Environmentalist" er uredelig. Ministeriet kommer med usedvanlig hard kritikk av utvalgene som "dømte" Lomborg i januar i år.
18.12 2003 15:05

Bjørn Lomborg fra Danmarks Institut for Miljøvurdering kan nå anse seg som så renvasket som det i det hele tatt er mulig å være, etter å ha vært plassert i offentlighetens gapestokk - av andre høyt respekterte forskere som ikke likte meningene han presenterte.

Affæren omtales nå som UVVU-skandalen, og beskrives på kommentarplass i avisen Politiken som “det mest alvorlige angrep på den vitenskapelige ytringsfrihet her hjemme på mange år”, og et “grovt misbruk av vitenskapens autoritet”.

Ikke nådig

I går offentliggjorde Ministeriet for Videnskap, Teknologi og Udvikling sin avgjørelse vedrørende Lomborgs klage over Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighet (UVVU). Vidensabsministeriets vurdering av UVVU er ikke nådig.

I januar i år stemplet utvalgene Lomborgs bok som “uredelig”, og konstaterte at Lomborg hadde brutt reglene for “god vitenskapelig skikk”. Videnskabsministeriet indikerer imidlertid at utvalgenes behandling av saken er det mest uredelige ved hele denne affæren.

Dermed har Danmarks høyeste vitenskapelige domstol fått en så kraftig ripe i lakken, og tapt så mye troverdighet, at det nå reises spørsmål om UVVU bør endres eller legges ned.

Ikke dokumentert eller begrunnet

Lomborgs bok vakte stor internasjonal oppsikt da den kom i 2001 - fordi den setter spørsmålstegn ved alle dommedagsprofetiene om verdens miljøtilstand. Lomborg ble både hyllet angrepet - i innland og utland. Hjemme i Danmark ble han altså anmeldt til UVVU. Forskning.no har flere saker om dette, som du kan finne under spesialtemaet Lomborg-debatten.

Videnskabsministeriet slakter dommen fra UVVU på en rekke punkter, men det viktigste for Lomborgs rykte som forsker, er nok vurderingen om at utvalgene utrolig nok ikke på noen måte har dokumentert eller begrunnet hvor det er Lomborg har vært ensidig i sitt valg av data, og i sin argumentasjon.

Det vurderes som en vesentlig svikt at utvalgene ikke begrunner hvorfor Lomborgs bok ble ansett å være “i klar strid med normene for god vitenskapelig praksis”.

Lang tabbeliste

Et annet eksempel på tabbene fra UVVU er påstanden om at Lomborgs bok ikke var bedømt av fagfolk - at den ikke hadde gjennomgått en såkalt fagfellevurdering. Utvalgene har ikke selv undersøkt om denne påstanden er riktig - og det er den selvfølgelig ikke. Boken har vært gjennom en vurderingsprosess.

Listen over kritikkverdige punkter er meget lang, og for de som er interessert er det bare å henvise til ministeriets vurdering. Til og med språket i UVVUs avgjørelse blir kraftig kritisert - for å ikke leve opp til de språklige normene for god forvaltningsskikk.

Saken sendes nå tilbake til UVVU og åpner dermed for en ny vurdering. UVVU skal selv bestemme om de vil åpne saken på nytt.

Vurderer å kreve erstatning

- Jeg er glad for at vi nå har fått bekreftet at det er ytringsfrihet også i miljødebatten. La oss nå konsentrere kreftene om det vesentlige - hvordan vi prioriterer innsatsen på miljøområdet best mulig, sier Lomborg i en pressemelding.

Han vurderer nå å kreve erstatning, fordi han i nesten ett år ar vært stemplet som uredelig av UVVU.

- Det er noe av det verste som kan skje en forsker, og det henger ved, sier Lomborg til Jyllands-Posten.

Lenker:

Ministeriet for Videnskap, Teknologi og Udvikling: Videnskabsministeriets afgørelse i Bjørn Lomborgs klage over UVVU
Institut for Miljøvurdering: UVVU-afgørelse forkastet
Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed: Avgjørelsen i Lomborg-saken
Jyllands-Posten: Lomborg-dom forkastet
Politiken: Lomborg vinner viktig slag
Politiken: Kommentar: Magtmisbruk

forskning.no ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å fjerne innlegg. Du må bruke ditt fulle navn. Vis regler

Regler for leserkommentarer på forskning.no:

  1. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere navngitte personer eller andre debattanter.
  2. Rasistiske og andre diskriminerende innlegg vil bli fjernet.
  3. Vi anbefaler at du skriver kort.
  4. forskning.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men den enkelte kommentator er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
  5. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
  6. Alle innlegg blir kontrollert etter at de er lagt inn.
  7. Du kan selv melde inn innlegg som du mener er upassende.
  8. Du må bruke fullt navn. Anonyme innlegg vil bli slettet.

Annonse